УИД 50RS0002-01-2025-008979-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» об обязании устранить недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просила обязать ответчика устранить строительные недостатки квартиры, указанные в заключении специалиста, а именно, в помещении коридора: на входной двери царапины, сколы на полотне двери, следы шпаклевки, краски, на полу царапины на ламинате, пятка, неровности на стенах, отслоения, задиры, царапины на обоях, морщины на обоях; в помещении ванной комнаты: на стенах пустоты под плиткой, работоспособность вытяжки, отсутствие холодной воды; в помещении кухни: следы шпаклевки и краски на двери, неровности стен, потертости на подоконнике; в жилой комнате: следы шпаклевки и краски на двери, вертикальное отклонение более 5 мм, неровности плавного очертания стен, на стенах заметны стыки обоев, отслоение царапины на обоях, морщины на обоях; на окне щели и царапины в импостах, потертости на подоконнике, некачественная отделка откосов. Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, юридические услуги представителя <данные изъяты>, стоимость оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 344.
Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта были установлены строительные недостатки.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены, представлены уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 344.
Согласно досудебному заключению специалистов в нежилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 344, имеются строительные недостатки, перечень которых приведен в заключении.
Выводы специалиста ответчиком не оспариваются, суд находит их достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязывает ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 344 указанные в заключении специалиста, а именно, в помещении коридора: на входной двери царапины, сколы на полотне двери, следы шпаклевки, краски, на полу царапины на ламинате, пятка, неровности на стенах, отслоения, задиры, царапины на обоях, морщины на обоях; в помещении ванной комнаты: на стенах пустоты под плиткой, работоспособность вытяжки, отсутствие холодной воды; в помещении кухни: следы шпаклевки и краски на двери, неровности стен, потертости на подоконнике; в жилой комнате: следы шпаклевки и краски на двери, вертикальное отклонение более 5 мм, неровности плавного очертания стен, на стенах заметны стыки обоев, отслоение царапины на обоях, морщины на обоях; на окне щели и царапины в импостах, потертости на подоконнике, некачественная отделка откосов. Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, юридические услуги представителя <данные изъяты>, стоимость оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, стоимость оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты> Судебные расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг суд взыскивает в сумме <данные изъяты>, уменьшим размер взыскания с учетом категории спора его сложности, объемов материалов дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд»– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, стоимость оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>
Обязать ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки принадлежащего истцу ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 344 указанные в заключении специалиста, а именно, в помещении коридора: на входной двери царапины, сколы на полотне двери, следы шпаклевки, краски, на полу царапины на ламинате, пятка, неровности на стенах, отслоения, задиры, царапины на обоях, морщины на обоях; в помещении ванной комнаты: на стенах пустоты под плиткой, работоспособность вытяжки, отсутствие холодной воды; в помещении кухни: следы шпаклевки и краски на двери, неровности стен, потертости на подоконнике; в жилой комнате: следы шпаклевки и краски на двери, вертикальное отклонение более 5 мм, неровности плавного очертания стен, на стенах заметны стыки обоев, отслоение царапины на обоях, морщины на обоях; на окне щели и царапины в импостах, потертости на подоконнике, некачественная отделка откосов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.