УИД 68RS0002-01-2022-001952-02

Дело № 2-2025/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » ноября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «А101» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 02.09.2017г. между сторонами заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: *** Все условия договора были исполнены ими (истцами) в полном объеме. 19.01.2022г. ими была выявлена неисправность индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии, в связи с чем было подано заявление о замене в управляющую компанию ООО «А101-Комфорт», которой письмом от 31.01.2022г. отказано в его удовлетворении. Ответчик ООО «А101» письмом от 10.03.2022г. также отказал в удовлетворении заявления о замене счетчика, поскольку застройщик не относит данные работы к зоне своих гарантийных обязательств, рекомендовал обратиться к заводу-изготовителю. Считают, что имеют право требовать от застройщика устранения выявленного недостатка, ссылаясь на ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве, поскольку указанный недостаток выявлен в течение гарантийного срока. В результате нарушения их прав потребителей, им причинен моральный вред, размер которого оценивают в 10000 руб. Истцы просили обязать ООО «А101» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства путем замены счетчика отопления *** с представлением на него руководства (инструкции) по эксплуатации, паспорта; взыскать с ООО «А101» компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцы ФИО2 и ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях (л.д.63,73) просил отказать в удовлетворении иска, поскольку установка и замена счетчиков в случае необходимости – обязанность собственника квартиры (ч.5 и ч.9 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Застройщиком в полном объемы выполнены обязательства перед участниками долевого строительства по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По одностороннему передаточному акту от 01.02.2020г. объект долевого участия передан собственнику и в обслуживание управляющей компании, включая индивидуальные приборы учета. Дальнейшее их обслуживание и эксплуатация находятся в зоне ответственности собственника и в полномочиях управляющей компании, обслуживающей дом - ООО «А101-Комфорт». Гарантийный срок устанавливается производителями. Застройщик не относит данные работы к зоне своих гарантийных обязательств. Считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для безвозмездного устранения застройщиком выявленных недостатков объекта строительства путем замены счетчика отопления. По мнению ответчика, с него не подлежит взысканию штраф по смыслу постановления Правительства РФ №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Представитель третьего лица ООО «А101-Комфорт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 1Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральныйзакон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и праваобщейдолевойсобственностинаобщееимуществов многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федеральногозакона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 Федеральногозакона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018г., по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вч.1 ст.7Закона N214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями изложенными вп. 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13,п. 5 ст. 14,п. 5 ст. 23.1,п. 6 ст. 28Закона о защите прав потребителей,ст. 1098Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на застройщике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «А101» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели на праве общей совместной собственности жилое помещение *** в данном многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве №*** от *** При этом обязанность по внесению оплаты по договору исполнена ими в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетом от 07.03.2020г. (л.д.98).

01.02.2020 года жилое помещение передано участникам долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи квартиры (л.д.19).

Как установлено судом, отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.До настоящего времени ответчиком ООО «А101» не представлено доказательств передачи истцам квартиры в надлежащем состоянии. Факта необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

В ходе эксплуатации жилого помещения в пределах гарантийного срока истцами выявлены недостатки, а именно: не работает счетчик отопления ***, что подтверждается актом ООО «А101-Комфорт» от 19.01.2022г. (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства представитель застройщика не отрицал наличие указанного недостатка в квартире участников долевого строительства.

01.02.2022 года в адрес застройщика ООО «А101» истцами направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая письмом от 10.03.2022г. (л.д.24) оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на застройщика ООО «А101» обязанности устранить выявленный недостаток объекта долевого строительства, а именно: произвести замену счетчика отопления *** с предоставлением паспорта счетчика (иной имеющейся документации на счетчик), суд исходит из того, что обязанность по оснащению объекта долевого участия в строительстве индивидуальным прибором учета тепла, а также обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям возложены на застройщика, система отопления многоквартирного дома представляетединуюсистему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 пунктом 5Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения игазоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)приборовучетахолодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку индивидуальныйприборучетатепла относится к инженерному оборудованию, входящему в составобъектадолевогостроительства, учитывая, что условиями договора долевого участия предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, который составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, то обнаруженные в течение этого сроканедостаткиподлежат устранению застройщиком.

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

При том, что определением суда от 20.09.2022г. (л.д.87) от ответчика истребованы документы, подтверждающие передачу объекта долевого строительства истцам в надлежащем качестве, включая прибор учета отопления.

Между тем, в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

То есть, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возложено законом на застройщика.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении положений, закрепленных в ч.5 и ч.9 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку их действие распространяется на многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона (27 ноября 2009 г.). Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию значительно позднее - 12.02.2019г.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на застройщика обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно преамбулы Закона, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «А101» прав ФИО1, ФИО2 как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, характера вреда, причиненного истцам, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО2, у которой имеется тяжелое заболевание, считает необходимым взыскать с ООО «А101» в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со днявступления в силунастоящего постановления до 30 июня 2023г.включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до датывступления в силунастоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г.включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу со дня официального опубликования - 29.03.2022г.

Поскольку ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, право на присуждение штрафа у истцов возникло уже в связи с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя (письмо ООО «А101» от 10.03.2022г.), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика штрафа в сумме 1000 руб. с предоставлением отсрочки его выплаты до 30 июня 2023г. включительно.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцами понесены почтовые расходы в размере 513,68 руб., что подтверждается квитанциями от 13.07.2022г. (л.д.41), подлежащие отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «А101» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Возложить на ООО «А101» (ИНН ***) обязанность устранить недостаток объекта долевого строительства, а именно: произвести замену счетчика отопления *** с предоставлением паспорта счетчика (иной имеющейся документации на счетчик).

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 , ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., почтовые расходы 513,68 руб.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 , ФИО2 до 30 июня 2023г. включительно.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2022 года.

Судья С.А.Абрамова