Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным, соразмерном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2021 № ЯМ-1/1.2/79-738И, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2023 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» №02-5333/2024
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1120-1309886И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1237-1082140И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 568180,72 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №…. от 23.11.2018 года
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 28
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” (ИНН ... о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере сумма; неустойку в размере
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истцов, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма. Разрешая исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истцов, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 1 183 523 (один миллион сто восемьдесят
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель Истца, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При определении размера штрафа суд учитывает, что ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № не освобождают Застройщика от добровольного удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 633 444 (шестьсот тридцать три тысячи
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик»)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 200 000 рублей. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 661 388 (четыреста тринадцать тысяч
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 647 584 (шестьсот сорок семь тысяч
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 250 000 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 414 211 (четыреста четырнадцать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК «Жилиндустрия» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – «Истцы») заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 665 015 (шестьсот шестьдесят пять
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту – «Истец») заключен Договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.6(кв)-6/5/2(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 776 037 (семьсот семьдесят шесть
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК «Жилиндустрия» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту – «Истец») заключен Договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1(кв)-1/18/5(3)
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 496 486 (четыреста девяносто шесть
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту – «Истец») заключен Договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.6(кв)-6/12/8(1)
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта в размере 501229,74 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 28.05.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 322181,44 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 28.12.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта в размере 581658,00 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения
