Эта категория охватывает споры, связанные с возвратом сумм налогов, которые были уплачены или удержаны ошибочно или в избытке. В частности, она касается ситуаций, когда налогоплательщик имеет право требовать возврата средств, которые были взяты излишне, включая случаи с налогами на доходы физических лиц.
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании излишне уплаченного налога
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, обязании осуществить возврат
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> состояла в браке с <ФИО> с <дата>. В период брака 05.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками <ФИО>, <ФИО> был заключен кредитный договор №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследодателем <ФИО>, как налогоплательщиком, при жизни была соблюдена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области о взыскании излишне уплаченного налога - удовлетворить
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю удовлетворить
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 035 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании излишне уплаченного налога, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 15 965,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины 640 руб. (...)
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по доводам письменных возражений на иск
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из информации, представленной ИФНС России по г. Сыктывкару, следует, что общая сумма удержанного ИП <ФИО> налога на доходы физических лиц по справкам 2-НДФЛ за ** ** ** составила 512 493 руб., при этом сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 241 800 рублей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что выплата налогового вычета произошла по ошибке налогового органа, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что противоправных действий ответчика по получению налогового вычета не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к <ФИО> о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 80 561 руб. 00
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчик исковые требований не признал, заявил о пропуске исковой давности. Из материалов дела следует, что ответчиком <ФИО> в налоговый орган представлена декларация
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что противоправных действий ответчика по получению налогового вычета не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к <ФИО> о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в сумме 206 661 рубль. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от 19.12.2022, сроком действия до 30.01.2025, исковые требования поддержала в полном объеме. Также из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 80 561 руб. 00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Из материалов дела следует, что ответчиком <ФИО> в налоговый орган представлена декларация
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к <ФИО> о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать неправомерно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 61 627 рублей. В обоснование требований указали
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес истца были направлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы и заявлено право на получение налогового вычета на приобретение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в сумме 103 345 рублей. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать неправомерно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 82 213,11 руб. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № от 01.03.2023, сроком действия до 31.12.2024 г. поддержала заявленные требования. Как установлено в судебном заседании, ответчиком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне возращенной суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 242 190, 00 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 22 по Свердловской области по доверенности <ФИО> настаивала на удовлетворении иска по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям. На вопросы указала, что
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: При этом суд полагает, что доказательств недобросоветсности
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к <ФИО> ) о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он решением Индустриального районного суда .... от <дата> по делу № признан сыном умершего <дата> <ФИО>, является единственным его наследником, принявшим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №
Мотивировочная часть
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 г. с МКП городского округа г. Воронеж MKT «Воронежпассажиртранс»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, обращая внимание на то, что денежные средства в виде излишне уплаченного налога подлежат
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы письменных возражений и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Воронежской областной коллегии адвокатов, Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Воронежской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 77
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога, указав, что с 29 октября 2004 года по 20 августа 2021 год был зарегистрирован и осуществлял деятельность
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре (далее – Инспекция) по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченного налога отказать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МИФНС России №15 по Воронежской области о возврате излишне уплаченного налога, указав, что она является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, <ФИО> умершего <дата>г
Описательная часть
Судом установлено, что истец и <ФИО> состояли в зарегистрированном брак. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в МИФНС №15 по Воронежской области с заявлением о возврате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязывать Инспекцию произвести возврат наследнику, умершего <ФИО>, излишне уплаченного налога в размере 9572 рубля 00 копеек
Резолютивная часть
Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Воронежской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу <ФИО>, возврат излишне уплаченного налога в размере 9572 рубля 00 копеек, в связи
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к УФНС России по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога отказать в полном объеме
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИФНС России № 24 по адрес о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.11.2021 г. он подал налоговую декларацию по налогу на доходы физического
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.11.2021 г. <ФИО> подал в ИФНС России № 24 по адрес налоговую
Мотивировочная часть
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИФНС России № 24 по адрес о возврате излишне уплаченного налога – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИФНС России № 24 по адрес о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.11.2021 г. он подал налоговую декларацию по налогу на доходы физического
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.11.2021 г. <ФИО> подал в ИФНС России № 24 по адрес налоговую
Мотивировочная часть
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИФНС России № 24 по адрес о возврате излишне уплаченного налога – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее –УФНС России по Астраханской области) о возврате излишне уплаченного налога
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель УФНС России по Астраханской области <ФИО> в судебном заседании просила в иске отказать, применив срок
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство УФНС России по Астраханской области о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав все имеющие доказательства в отдельности и в совокупности друг с другом, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возврате излишне уплаченного налога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о возврате излишне уплаченного налога в размере 6 505,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2009 года <ФИО> была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год. Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также то, что налогоплательщик с 2007-2013 год ежегодно подавала налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, впоследствии обращалась за возвратом переплаты налогов, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о возврате излишне уплаченного налога в 2008 году в размере 6 505,66 руб., судебных расходов в размере
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании излишне уплаченного налога, 3-е лицо:ИФНС России №31 по г.Москве
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что 04.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 6 в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону <ФИО> по заявлению Межрайонной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>,действующая по доверенности исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве
Мотивировочная часть
Спорная сумма является обязательным платежом, взысканным судебными приставами на основании исполнительного документа (судебного приказа). Наличие в бюджете спорной суммы 57 499.22 руб., являющейся обязательным платежом по страховым взносам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МИФНС № по РО о взыскании излишне уплаченного налога вразмере 57499 рублей 22 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1916 рублей - оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возврате излишне уплаченного налога, восстановлении срока для возврата налоговой переплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возврате излишне уплаченного налога, восстановлении срока для возврата
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для возврата сумм налогов по декларациям за 2005, 2006, 2007 год, суд не находит оснований для их удовлетворения. Касаемо требований истца о восстановлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога, восстановлении срока для возврата налоговой переплаты оставить без удовлетворения
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании излишнего уплаченного налога
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИФНС N 24 по адрес о взыскании излишнего уплаченного налога, в сумме сумма Требования мотивированы тем, что у него (истца) имеется переплата по земельному налогу за землю СНТ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца <ФИО> имеется переплата по земельному налогу за землю СНТ «Восход-2» (председателем которого он являлся) в размере сумма за 2017 год
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор по существу, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. ст. 52, 78, 286 НК РФ, ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. 23
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц
Вводная часть
<ФИО> обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с МИФНС России № по Санкт-Петербургу излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8223 руб. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ФИО> <дата> и <дата> была произведена оплата медицинских услуг (л.д. 12). Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии ошибок
Мотивировочная часть
Получив уведомление об ошибке и обнаружив, что камеральная налоговая проверка завершена, истец воспринял эти факты, как свидетельство об окончательном отрицательном решении по вопросу декларации за 2015 год. Необходимо отметить, что к марту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения
