36RS0001-01-2022-002421-30

Дело №2-2156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МИФНС России №15 по Воронежской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МИФНС России №15 по Воронежской области о возврате излишне уплаченного налога, указав, что она является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг. После его смерти открылось наследство, состоящее из суммы переплат по налогу на имущество физических лиц в размере 9572 рублей. В подтверждение права на вышеуказанное наследство нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Однако, когда она обратилась в МИФНС России №15 по Воронежской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, т.к. несмотря на то, что средства входят в состав наследства, налоговым законодательством не предусмотрен возврат переплаты его наследникам. Несмотря на то, что Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченных налогов, эти суммы, образовавшиеся вследствие излишнего взыскания либо уплаты налога, являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа, поскольку еще при жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по их выплате. Просит обязать ответчика произвести возврат суммы переплат по налогу на имущество физических лиц в размере 9572 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании представила письменные пояснения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец и ФИО1 состояли в зарегистрированном брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МИФНС России №16 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 9572 рубля 00 копеек.

Таким образом факт переплаты налога на имущество физических лиц ФИО1 установлен. Доказательств обратного суду не представено.

Согласно материалов наследственного дела, истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из кв.№ ..... д.№ ..... по <адрес>, ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № ..... по <адрес>, суммы переплаты по налогу на имущество физических лиц в размере 9572 рубля 00 копеек, а также иного имущества.

Таким образом внесенная ФИО1 денежная сумма является имуществом налогоплательщика и в связи с его смерти была включена в наследственную массу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в МИФНС №15 по Воронежской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако сообщением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в возврате излишне уплаченного налога (л.д.5-6).

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 6 названной статьи в частности предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По общему правилу нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Наследники налогоплательщиков, за исключением указанных в законе случаев, не являются субъектами конкретных налоговых правоотношений, стороной которых являлся наследодатель, природа и содержание прав наследников носит иной характер, однако права наследников в любом случае производны от прав наследодателя и не могут превышать объем прав последнего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 приняла установленным законом способом наследство после смерти своего супруга, ФИО1

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 была произведена переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 9572 рубля 00 копеек. Данный факт также никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязывать Инспекцию произвести возврат наследнику, умершего ФИО1, излишне уплаченного налога в размере 9572 рубля 00 копеек, поскольку данное право было включено в состав наследственного имущества и истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются несостоятельными и не основанными на законе.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Воронежской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу ФИО3, возврат излишне уплаченного налога в размере 9572 рубля 00 копеек, в связи со смертью супруга ФИО1, ИНН № .....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 19.10.2022г. Судья Романенко С.В.