РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6686/2022 по иску ФИО1 к ИФНС № 24 по адрес о взыскании излишнего уплаченного налога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС N 24 по адрес о взыскании излишнего уплаченного налога, в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что у него (истца) имеется переплата по земельному налогу за землю СНТ «Восход-2» (председателем которого он являлся) в размере сумма за 2017 год.

Указывает, что неоднократно обращался в ИФНС России N 24 по адрес с заявлением о возврате переплаты по налогу, однако, решением от 02 сентября 2021 года в возврате указанной суммы было отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Ссылаясь на то, что о наличии переплаты по налогу он узнал лишь в мае 2021 г. Полагает, что в данном случае срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 НК РФ, следует исчислять с того момента, когда он узнал о наличии переплаты. По изложенным основаниям просил удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца ФИО1 имеется переплата по земельному налогу за землю СНТ «Восход-2» (председателем которого он являлся) в размере сумма за 2017 год.

31 августа 2021 г. истец ФИО1 обратился в ИФНС России N 24 по адрес с заявлением о возврате переплаты по налогу, однако, решением от 02 сентября 2021 года в возврате указанной суммы было отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как следует из представленных ответчиком документов, переплата по налогу с продаж образовалась у истца 01 января 2018 года.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. ст. 52, 78, 286 НК РФ, ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. 23 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-0, с учетом применения общих правил исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящем требованием, поскольку о переплате налогов он должен был узнать с момента подачи соответствующих декларации и сведений в январе 2018 г., с заявлением о его возврате истец обратился в ИФНС только 31.08.2021 г., в суд - в 2022 году.

В силу статьи 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежит возврату в течение трех лет с момента уплаты. Согласно сложившемуся правовому подходу началом исчисления такого срока является момент образования переплаты с учетом как даты подачи налоговой декларации за соответствующий период, так и даты перечисления налога в бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Поскольку и подача в налоговый орган налоговых деклараций, и уплата налогов являются непосредственными обязанностями налогоплательщика, налогоплательщик может и должен узнать о переплате, сравнив указанные суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об излишней уплате по налогам истец должен был узнать в день уплаты налога, или при подаче налоговой декларации.

Оснований для исчисления срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога с иного момента (мая 2021 г.) не усматривается с учетом предмета заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный законом срок, налогоплательщиком представлено не было.

Таким образом, обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога не связано с защитой прав налогоплательщика от действий и/или ненормативных актов налогового органа и потому сроки на обращение с таким иском следует исчислять по правилам ст. 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-01-2022-016476-77