Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 08.02.2022 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «АРЕМЗ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 06.12.2018 года между <ФИО> (участник) и адрес
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «АРЕМЗ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 22.08.2019
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
МООЗПП «Экспертно-правовой центр» обратились в суд с иском в интересах <ФИО>, в котором просят (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Краснолесье» компенсацию
Описательная часть
Представитель МООЗПП «Экспертно-правовой центр» <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала и указала, что ответчиком требования в части расходов на устранения недостатков
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец частично доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исследовав заключение экспертов, суд считает его относимым и допустимым
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Краснолесье» о взыскании
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СтройПанельКомплект» (с учетом уточнения) просит взыскать расходы на устранение недостатков в сумме рублей, в счет компенсации морального вреда сумму рублей, расходы по подготовке
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств несения расходов на устранение
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам судебного
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп» в котором, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, просят суд взыскать в равных долях в счет уменьшения цены договора в связи с обнаруженными недостатками
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №....... По мнению суда, истцами заявлено правомерное
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ адрес в котором просит суд взыскать в счет уменьшения цены договора в связи с обнаруженными недостатками денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО> который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 25.09.2023 между истцом и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать
Мотивировочная часть
При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с адрес «Росинка-Сервис» расходы на устранение недостатков товара в сумме сумма, неустойку за период с 30.03.2024 по 14.11.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2024 г. между истцом и адрес «Росинка-Сервис» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «Центр Менеджмент» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2023 г. между <ФИО> и ООО «УК «Центр <ФИО> ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого обстоятельства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец и обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ101-5.1(кв)/1/22/9(2) (АК) Объектом договора является – жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ101-5.1(кв)/1/22/9(2) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого обстоятельства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы о, о обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ5/60/1415-3602И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ5/60/1415-3602И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что 20.12.2016 г., между <ФИО>, <ФИО> и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО «ПКФ Термодом» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснив, что экспертный осмотр в рамках судебной строительно-технической экспертизы проведен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебной практике Российской Федерации сложился определённый принцип единообразия в части взыскания морального вреда по делам о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, требование Истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – АО СЗ «ЮУ КЖСИ») в котором, с учетом уточнений, просит взыскать расходы
Описательная часть
Представитель ответчика АО СЗ «ЮУ КЖСИ» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных
Подольский городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бережки» и, с учетом уточненных требований (л.д.3-5 Т.2), просит взыскать
Описательная часть
Ответчик - ООО «СЗ «Бережки», представитель <ФИО> в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.9-10 Т.2), полагает, что в соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за указанный период в размере 53593 рублей, суд взыскивает неустойку по заявленным истцом требованиям, в размере 53593 рублей. Принимая во внимание, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бережки» о компенсации расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании недополученных стимулирующих выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит признать незаконным приказ
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объёме. Подтвердил обстоятельства и основания требований, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для привлечения работодателя к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу истца
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФГКУ "12 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании недополученных стимулирующих выплат, взыскании компенсации морального
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на оплату юридических услуг, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между сторонами спора заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества о взыскании расходов на оплату юридических услуг, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по указанию <ФИО>., под психологическим давлением, осуществлял перечисления денежных средств
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истец самостоятельно осуществил перевод денежных средств в пользу физического лица, посредством платежного сервиса Банка. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в указанном случае наступила как безотзывность, так и окончательность перевода, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для отмены платежей. На основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать
Боготольский районный суд (Красноярский край) · О взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ., вступившим в законную силу 14.06.2023г., административное исковое заявление <ФИО> к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем порядок исполнения требований неимущественного характера установлен главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Боготольскому району
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, содержащихся в протоколе судебного заседания от <дата>, просил взыскать расходы на оказание юридических услуг, на оплату госпошлины и компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии с <дата>. Размер пенсии составляет 47 278,95 руб. с учетом индексации как неработающему пенсионеру (л.д.19-25). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве в размере 600000 рублей, судебных расходов в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании 11.12.2023 истцом и представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил взыскать 620296 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков в ТС, стоимость расходов на проведение
Мотивировочная часть
По тексту договора купли-продажи ТС отсутствует указание на то, что автомобиль неисправен, ввиду чего цена снижена продавцом, следовательно, суд приходит к выводу, что на правоотношения между сторонами распространяет свое