Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Я.О.Б., обращаясь в суд, просит признать недействительным договор №-УПТ уступки прав требований от 19.02.2019г., заключенный между НБ «Траст» и ООО «ЭОС» в части передачи прав (требований) к Я.О.Б. по кредитному договору № от 04.10.2011г
Описательная часть
В судебном заседании истец Я.О.Б., ее представитель Т.Б.Ш. на исковых требованиях настаивали. Как следует из материалов дела, Я.О.Б. 29.04.2011г. подано заявление на получение кредита в НБ «Траст» за номером
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд принимает во внимание вступившие в законную силу заочное решение суда от 21.07.2017г
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Я.О.Б. к ООО «ЭОС» , ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки прав требований №-УПТ от 19.02.2019г., заключенного между ООО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ЭОС»
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании имеющихся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, <ФИО>
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании договора присоединения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы, а также по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между
Описательная часть
На основании изложенных обстоятельств, <ФИО> просит признать договор присоединения, заключенный между <ФИО> и ООО «БИ-БИ.КАР» недействительным в части включения в него п. 4.4.2, п. 6.11, п. 7.5, противоречащих
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны <ФИО> было допущено нарушение п. <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании договора передачи недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Мытищи Московской области с уточненными требованиями о признании договора передачи №, заключенного <дата> между муниципальным образованием
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании утоненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании договора передачи недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, признании
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора цессии от 07.06.2024 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2024 года между <ФИО> (Цедент) и <ФИО> (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого ЦЕДЕНТ передает
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем суду предоставлена расписка, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора уступки прав (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
ООО «Газнефтетранс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав на то, что между Обществом и <ФИО> был
Описательная часть
На основании изложенного ООО «Газнефтетранс» просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 17 июня 2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>. Представитель истца в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего. Суд считает, что доводы
Резолютивная часть
ООО «Газнефтетранс» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки прав (цессии), заключенного 17 июня 2022 года, между <ФИО> и <ФИО> недействительным, применении последствий
