Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/4/476-1892И
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, "16" августа 2019 г. между Истцом и ООО «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/476-1892И, далее – Договор, в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», с учетом уточненных исковых требований, в котором просили взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/340-2686И, в соответствии с которым ООО "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО"..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», с учетом уточненных исковых требований, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 690 781 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 470927, 18 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 579243, 60 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 507252 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 596 909 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор купли-продажи, объектом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцами и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор купли-продажи, объектом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Москва, внутригородская территория
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцами и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор купли-продажи, объектом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Москва, внутригородская территория
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика понесенные расходы по недостаткам объекта в размере сумма, неустойку в части
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года между фиоВ и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/411-277910401. Между тем, из материалов дела достоверно
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Квартал-Инвестстрой» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Одновременно суд учитывает установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком-1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен Договор № 46:15/1/1/252нв участия в долевом строительстве Многоэтажного многоквартирного дома, согласно которому ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Стройком-1» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, почтовые расходы на оплату услуг
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику АО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в сумме 1 528 105,91 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> корпус 1, площадью 94,50 кв.м
Мотивировочная часть
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Градолимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-8(кв)-5/4/1(2) (АК), в соответствии с которым ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 746860 рублей 40 коп., неустойку за период с <дата> по день
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в устном порядке. Просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 337614 рублей 70 коп. Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд»
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере , неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №.2-487/2021ВБ2 от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное возмещение стоимости
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 930 795 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб
Описательная часть
Истец по доверенности <ФИО> в судебном заседании на требовании настаивала. Судом установлено, что с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №) в отношении <адрес>, расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
