О взыскании расходов на устранение строительных недостататков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, признании пункта договора недействительным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет- Жилино» требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО
Описательная часть
В исковом заявлении истец просит суд признать вышеуказанный пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает императивные нормы закона о защите прав потребителя, включение данного пункта в условия
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п. п. 3.4, 3.5 о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT К к ООО "СЗ "Самолет-Жилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 22 мая 2020 года между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и <ФИО>, <ФИО> (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи квартиры № 38д/1-134 (далее по тексту
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат по ордеру Дудиков Е.А. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования (л.д.168-169) и просил взыскать с ответчика АО СЗ «ДСК» в пользу <ФИО>: в счет
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 24.02.2025 № 2024-1344, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» ( в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 38д/1-134 от 22.05.2020 в сумме 122 194,92 руб., неустойку за период с 06.11.2024
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Три», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Представитель истца по ордеру– адвокат Дегтярева Н.В. в
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ВыборСтрой Три» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.12.2021 между ней и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор №№ долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №
Описательная часть
Адвокат Дегтярева Н.В., представляющая интересы истца (ордер – л.д. 145), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 186029,54
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 255029 (двести пятьдесят пять тысячи двадцать девять) рублей 54 копейки (из них: 186029,54
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Описательная часть
Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец и его представитель в
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, при расчете неустойки, подлежащей уплате по договору участия в долевом строительстве, периоды установленные в Постановлениях Правительства с 29.03.2022 до 30.06.2023, с 22.03.2024 по 30.06.2025 включению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительный пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 503 717 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представитель истца, будучи ознакомленным с заключением эксперта, исковые требования в части взысканию стоимости недостатков не уточнил, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительный пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО "Специализированный застройщик "ДСК" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражал по существу требований истца о соразмерном уменьшении стоимости по договору, но высказал возражения относительно заявленного размера компенсации морального
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 216 000 руб. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ДСК" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 216000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.04.2021 между ними и АО СЗ «ДСК» был заключен договор №25б/3-538 купли-продажи квартиры №, площадью 77 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного
Описательная часть
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления, участие в заседании 21.04.2025. Учитывая
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 420753 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, из которых: 169753,20 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 27.12.2023 заключила с ООО СЗ «ДСК-1» договор №16/198-474 долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом договора является квартира
Описательная часть
Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Исковые требования к ООО СЗ «ДСК-1» о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» , в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2020 года между продавцом ООО СЗ «Выбор» и покупателем <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры № 63, площадью 33,9 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» (далее -ОООСЗ«Выбор-Юг») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта купли-продажи, неустойки
Описательная часть
Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком заключён договор №НП3-358 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является квартира № 278, площадью 83,6 кв.м., расположенной на 8 этаже
Мотивировочная часть
Вместе с тем, реализуя вышеуказанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.03.2022 между ним и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор №116/37-444 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Описательная часть
Адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истца (ордер – л.д. 177), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 318093 (триста восемнадцать тысяч девяносто три) рубля 42 копейки (из них: 297093,42 руб. –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №№) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 04 марта 2023 между ООО «СЗ «ДСК-1» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (инвестор) был заключен договор № 16/119-460 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 102 738,84 руб. полагал, что коэффициент 1,5 не должен применяться, просил о снижении компенсации
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 05.05.2025 № 2025-045, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/119-460 от 04.03.2023 денежную сумму в размере 71 236,52 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая
Описательная часть
Представитель истца по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение 088/25 от 17.03.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 282593 рубля
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Д.М.А. в лице законного представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № *** от 06.04.2020 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.04.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и Д.М.А., действующей с согласия <ФИО>, был заключен договор участия в долевом строительстве № ***
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП <ФИО> «EXPERT GROUP» № 4/23/12/24 от 25.12.2024 года, поскольку поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.М.А. в лице законного представителя <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки в размере сумма, выплаты в размере сумма, в связи признанием пунктов 3.5 и 3.7 договора недействительными
Описательная часть
Судом установлено, что 28 февраля 2019 года, сторонами, был заключен договор участия в долевом строительстве № ...-..., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем была передана 28.04.2021, по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Учитывая все существенные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по ...-... от 28.02.2019 г. в период с 01.12.2020 г. по 28.04.2021 г. в размере сумма, компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 1 031
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «Баланс-специализированный застройщик» (ранее АО «КЖБК-2»), заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по которому
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению № Э-01-01-03-2024 от 01.03.2024 года, составленному по инициативе истцов ИП <ФИО>, было установлено наличие строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании в равных долях стоимости выявленных строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 г. между истцами и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Из материалов дела следует, что передаточный акт между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 819 692,00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д.84), к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2023 года между ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» и <ФИО> был заключен договор № О50-343 купли-продажи квартиры, согласно которому предметом договора является
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО>4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <ФИО>5, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, обратились в суд с иском к ООО СЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между продавцом <ФИО>6 и <ФИО>4, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, (<дата>) г.р
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, к ООО СЗ «ВЫБОР»
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 24.02.2021 с ООО «СЗ «Воронежбыстрой» (застройщиком) заключен договор № 16/54-408 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Описательная часть
В судебном заседании 28.04.2025 объявлен перерыв до 29.04.2025. Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
