Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Заря», просили
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к ООО «Заря» о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка, отказать
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> Н.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, просили
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что <ФИО> Н.И., <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Сараевский районный суд (Рязанская область) · О признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
В Сараевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального района – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать необоснованным возражение на проект межевания земельного участка от <дата> и снять их, а проект межевания земельного участка признать согласованным. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом установлено наложение устанавливаемых истцом границ земельного участка , то суд приходит к выводу об обоснованности поданных ответчиком возражений относительно местоположения границ
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к администрации муниципального района – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка и признании согласованным местоположения и границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать необоснованными возражения ООО «Агрохолдиг Васюринский» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом <ФИО> земельного участка в счет земельных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проект межевания земельных участков
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка и признании согласованным местоположения и границ выделяемого земельного участка – отказать
Татарский районный суд (Новосибирская область) · О признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка, уточненному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка. После смерти <ФИО> его правопреемник
Описательная часть
Требования, которым должны соответствовать возражения, указаны в п. 13 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение указанных требований в возражениях Ответчиками не были указаны
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему. Таким образом, поданные <ФИО> и <ФИО> возражения противоречат требованиям закона, их обоснованность не подтверждена исследованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений участника долевой собственности <ФИО>, <ФИО> от 20.11.2020 г. необоснованными удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> просит суд признать возражения ответчика <ФИО> от 29.03.2023 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей необоснованными и подлежащими
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником следующих долей: 40000/9368264, что соответствует 4 0000 кв.м. (4 га) № государственной регистрации №-№ от <дата>; 40000/9368264, что соответствует 4 0000
Мотивировочная часть
В результате анализа вышеуказанных норм права и оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства по делу и предпринятые действия со стороны истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, а проект
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованным возхражения к проекту межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
О.А.Н., О.С.М., О.Н.А. обратились в Буденновский городской суд с иском к СПК «Архангельский», в котором указали, что они как собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»
Описательная часть
Представитель истца О.Н.А. – А.В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца А.В.С., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся, но надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования О.А.Н., О.С.М., О.Н.А. к СПК «Архангельский» – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>), ООО «Возрождение» о признании недействительным возражений на проект
Описательная часть
В судебном заседание представитель истцов - адвокат Приходько Ю.Н., предоставившего удостоверениеФИО15 от Дата., ордер <ФИО> от Дата, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО «Возрождение» о признании недействительным возражений на проект межевания
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, нотариально доверили представлять свои интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истец <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, нотариально доверила представлять ее интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, как и истец <ФИО> МС., в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованным и признании местоположения и границ выделенного земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СХП «Мокрое» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными, мотивируя тем, что истцы
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов требования поддержали по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СХП «Мокрое» против иска возражал, указав, что при ознакомлении ответчика с проектом межевания
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать возражение от 29.09.2023 года, поданное относительно проекта межевания (межевого плана) земельного участка (количество контуров - 3), выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности, принадлежащих истцам <ФИО>
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании не обоснованными возражений в отношении проекта межевания земельного участка, из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцы выдали нотариальные доверенности главе КФХ «Русь»
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителей третьих лиц. Выслушав представителя истцов, представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой
Вводная часть
<дата> истец О.Г.АБ. обратилась в суд с иском к ООО «Новосергиевское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании кадастровый инженер <ФИО> , участвуя по делу в качестве третьего лица
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосергиевское» (ИНН № о признании необоснованных возражений относительно размера, местоположения границ выделяемого <ФИО>, земельного участка, удовлетворить
Тевризский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно образуемого земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
В Тевризский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Обосновывая свои требования, истцы указали, что они
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заявленные требования поддержали. Истцы <ФИО> и <ФИО> суду пояснили, что имеют доли в спорном земельном участке по 9 га у каждого, желают
Мотивировочная часть
Судом установлено, что извещение кадастровым инженером в средствах массовой информации размещено 27.12.2024 года, возражения от ответчиков поступили 24.01.2025 года. При этом поданные возражения содержат мотивированные доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , ООО «Север-Агро» о признании необоснованными возражений относительно образуемого земельного участка из земельного
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят суд признать возражения, поданные представителем ответчика по доверенности <ФИО> относительно размера и местоположения выделяемых соистцами за счет
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> не присутствовали, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, повторив
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцы, имея право на выдел земельного участка, приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ими соблюдена. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
Корочанский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка и согласованными границ и местоположения выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать необоснованными возражения ответчика от 04.08.2023 и согласованными границы и местоположение выделяемого истцом земельного участка, указанные
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что возражения поданы фактически относительно структуры проекта межевого плана и не касаются границ и местоположения
Мотивировочная часть
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку необоснованное возражение <ФИО> привело к нарушению прав истца на выдел земельного участка, является препятствием к осуществлению его права владения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка и согласованными границ и местоположения выделяемого земельного участка согласно проекту
Балахтинский районный суд (Красноярский край) · О признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельных участков, признать согласованным проекта межевания земельных участков, установлении границ выделяемого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО КХ «Родник» о признании необоснованными и снятии возражений ООО КХ «Родник» от 14.02.2024 г. на проект межевания земельных участков, подготовленный 19.02.2024 г. кадастровым инженером
Описательная часть
Представитель ответчика ООО КХ «Родник» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 17.01.2023 г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ООО КХ «Родник» о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельных участков, признать согласованным проекта межевания земельных участков, установлении
Усть-Калманский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, установлении
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками 30/306 долей (по 6/306 долей) каждый в праве
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования, кроме требований об установлении (определении) местоположения границ и размера (площади) земельного участка с условным номером №
Мотивировочная часть
Учитывая, что в конфигурацию образуемого истцами земельного участка вошла внутрихозяйственная дорога, и при выделении данного земельного участка будет перекрыт фактический проезд через внутрихозяйственную дорогу к смежным земельным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О признании необоснованными и снятии возражений, признании проекта межевания согласованным и определении границ земельных участков, и встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений, признании проекта межевания согласованным и определении границ земельных участков. В
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов (ответчиков) по первоначальному иску, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и описательной части решения, встречные исковые
Мотивировочная часть
При таких установленных судом обстоятельствах, поскольку установление границ в соответствии с требованиями земельного законодательства возможно по обоим вариантам, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования
Резолютивная часть
В удовлетворении первоначальных исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений, признании проекта межевания согласованным и определении границ земельных
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Сокол» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав, что он является участником общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> <ФИО> по устному заявлению, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, указали, что возражения ООО «Сокол» не имеют законных оснований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что другие собственники земельного участка, не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сокол» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка на проект межевания земельного участка от 30.01.2023
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания от <дата>, о признании размера и местоположения земельного участка, определенных проектом межевания земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником ? доли от 6,3 гектаров, 559 баллогектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:№ (единое
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит ? доля от 6,3 гектаров, 559 баллогектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:№ (единое
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, 3-и лица: кадастровый инженер <ФИО>, ООО «Благодарное», СХА (колхоз) «Центральный» о признании необоснованными возражений на проект межевания от <дата>, о признании
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельной доли площадью 62600кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целью выдела своей доли из указанного земельного участка истец в порядке
Описательная часть
Считая возражения <ФИО> необоснованными, <ФИО> обращается в суд с иском, просит признать поданные ответчиком возражения в Росреестр и кадастровому инженеру относительно выдела земельной доли истца из общедолевой
Мотивировочная часть
Возражения ответчика о том, что указанный земельный участок находится в центре и на стыке других земельных участков, которые находятся в аренде <ФИО> и тем самым создает препятствия в их использовании, и отсутствует доступ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения удовлетворить
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей (л.д. 35, 38-54,56-70), поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов <ФИО>, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252
Урицкий районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, об определении границ земельного участка, о признании обременения в виде аренды земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к главе КФХ <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, об определении границ земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу о несостоятельности доводов ответчика <ФИО> и его представителя относительно продолжения арендных отношений, отсутствия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к главе КФХ <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, об определении границ земельного участка, о признании обременения
