Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» обратился в Морозовский районный суд с иском к <ФИО>, которым просит признать возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемых истцом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» по доверенности <ФИО>, ссылаясь в соответствие с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об
Мотивировочная часть
Оценивая мотивы выраженных ответчиком возражений, суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О признании необоснованными возражения к проекту межевания земельных участков, проект межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к <ФИО> о признании необоснованными возражения к проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> относительно размера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения к проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> относительно размера и местоположения границ
Обливский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» и ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью748 000 кв. м
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования на основании изложенных в нем доводов, дополнив, что договор аренды от 2012 года не продлевался, арендные отношения с ответчиками прекращены
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ЗАО «Обливскагропромснаб», ОАО «Имени Кирова» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Ракитянский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании необоснованными возражений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (далее ЗАО «КЗК»), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО> поддержали уточненные заявленные требования по доводам иска. Указали, что процедура выделения земельного участка осуществлялась на законных
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела №2-2/157/2022 по иску <ФИО> к ЗАО «КЗК» о расторжении договора аренды земельного участка суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» , <ФИО> (СНИЛС № о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с исковыми требованиями к <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истец является участником общедолевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 2607711 кв.м., расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основании для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным – оставить без удовлетворения
Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО> указав, что земельный участок с кадастровым номером 13:22:0211003:2, общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного процесса свидетель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая поступившее от ответчиков <ФИО>, <ФИО> возражения, суд приходит к выводу об их обоснованности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к К(Ф)Х «Елена», третье лицо ИП <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, указав, что является
Описательная часть
Истец просит признать необоснованными возражения К(Ф)Х «Елена» на проект межевания земельного участка от 28.06.2023 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО> с кадастровым номером № площадью 623 631
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 11,11.2 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 209, 247-252 Гражданского Кодекса РФ не нарушает прав и охраняемых законом
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения К (Ф)Х «Елена» в лице <ФИО> относительно проекта межевания земельного участка от <дата>, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО> с кадастровым номером № площадью 623631
Ичалковский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их
Мотивировочная часть
Вместе с тем оценивая показания свидетеля <ФИО>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суд не принимает их во внимание, поскольку какого-либо доказательного значения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и установлении местоположения границ выделяемых земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее СПК «Колос») о признании возражений на проект межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель ответчика СПК «Колос» - <ФИО> в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу и просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам указанным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Кваркенский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованными проектов межевания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что стороны собственники земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу:
Описательная часть
Указанным решением суда установлены и не оспариваются ответчиком факты, что из проектов межевания земельных участков выделяемых <ФИО> и <ФИО> следует, что площадь участков равна совокупным площадям, принадлежащим этим истцам
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым оценить доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях от <дата> и <дата> на публикации о выделе от <дата> и <дата>. Суд полагает, что проект межевания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агропредприятие «Сборовское», в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от 05.06.2022 г. ООО «АП «Сборовское» в лице директора <ФИО> на извещение в газете «Сорочинский вестник» №21(13156) от 03.06.2022 г. от <ФИО> о согласовании проекта
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, изучив исковые требования и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований отказать
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с вышеназванным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцы, имея право на выдел земельного участка, приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ими соблюдена. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее: <ФИО> в настоящее время осуществляет выдел земельной доли 45/6134, принадлежащей
Описательная часть
В связи с изложенным (с учетом изменения исковых требований от <дата>), просит признать необоснованными возражения <ФИО>, участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права ответчика настоящим выделом не нарушаются, в связи с чем исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению полностью, а потому суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания земельного участка – удовлетворить полностью
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка и признании проекта
Вводная часть
Из поданного искового заявления <ФИО> к СПК «Аскольский и К» следует, что <ФИО> является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571477 кв.м., который расположен по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> считает, что возражения ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обратился с иском к СПК «Аскольсуий
Мотивировочная часть
Так же, во встречном иске указано, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с тем, что проект межевания подготовленный кадастровым инженером не соответствует пунктам 23, 28 требованиям установленным Приказом Минэкономразвития
Резолютивная часть
1. По первоначальному иску, <ФИО> отказать в удовлетворении его следующих требований к СПК «Аскольский и К»: 1.1 - о признании необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания его земельного участка
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Винсадское», <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными. В обоснование исковых
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Винсадское», <ФИО> евне о признании необоснованными возражения <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> евны от <дата> на проект
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил суд признать возражения ответчиков <ФИО>, <ФИО> на проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании <дата>,<дата> истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом истец указал, что согласен, что
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО «Брянская мясная компания», в котором просит признать необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, образуемых в результате выдела
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> подержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что возражения ответчика не обоснованы, поскольку при выделе земельных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «Брянская мясная компания» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемому земельному участку, предусмотренных нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указывая на то, что он является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.... С целью выдела земельного участка в счет
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельных долей в земельном участке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду представлено соглашение с правообладателем одного из смежных земельных участков – ООО «СЗ «ВИТ – Строй», обеспечивающее доступ к выделяемому земельному участку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, о внесении в Единый государственный
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>,- <ФИО> подержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении, в требованиях встречного иска просит отказать. В судебном заседании <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ссылаются, на то, что <ФИО> обращаясь с иском, указывал, что канализационный люк, из которого осуществляется вывоз канализационных стоков, расположен за границами его земельного участка, вместе с тем данное обстоятельство
Резолютивная часть
Требования встречного иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении бессрочного сервитута, платы за сервитут, обеспечении беспрепятственного доступа к канализационной системе общего пользования удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Пугачевский районный суд Саратовской области с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которого указали, что истцу <ФИО> на праве долевой собственности принадлежит земельный
Описательная часть
- « помимо прочего, в нарушение п.11 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в извещении опубликованном в общественно-политической газеты Перелюбского района Саратовской
Мотивировочная часть
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчиков <ФИО>, <ФИО> изложенные в возражениях не обоснованными, на основании нижеизложенного. Доводы <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным, - удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Пугачевский районный суд <Адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которого указали, что истцу <ФИО> на праве долевой собственности принадлежит земельный участок
Описательная часть
- « помимо прочего, в нарушение п.11 ст. 13.1 ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в извещении опубликованном в общественно-политической газеты <Адрес> «Целинник»
Мотивировочная часть
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика <ФИО>, изложенные в возражении не обоснованными, на основании нижеизложенного. Довод <ФИО> о том, что выдел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным, - удовлетворить
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О признании возражения необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> через представителя <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании возражения необоснованными, признании проекта межевания земельных участков с КН № согласованным. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> поддержал доводы, изложенные в судебном заседании представителем <ФИО>, просил исковые требования удовлетворить. Как следует из материалов дела, кадастрового дела на земельный
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, в установленный срок в адрес кадастрового инженера
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения <ФИО> относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, выполненного кадастровым инженером <ФИО> Признать
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ООО «Луч», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Луч», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным, признании недействительным договора аренды части земельного участка, третье
Вводная часть
<ФИО> обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Родина» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным. В обоснование заявленных требований указано, что он
Описательная часть
Что касается вопроса о признании договора аренды недействительным и якобы заключённым с нарушением норм законодательства, то ООО «Родина» считает, что объектами земельных отношений являются, в том числе и части земельных участков (подпункт
Мотивировочная часть
Как видно из материалов дела, истец <ФИО> принял предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка. Однако, в установленный срок ответчик ООО «Родина» направило свои возражения относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина" о признании возражений от имени ООО «Родина» на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> от 23
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просил
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что истец
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка, отказать
