Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер
Вводная часть
Директор ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» является совладельцем земельного участка с КН 26:01:000000:281
Описательная часть
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. Исковое заявление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, № 02-01-02-017 от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным - удовлетворить
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. Исковое заявление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,,. за ,,, от 16.09.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, эксперт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения ответчика от 23.06.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданные на проект межевания от 29.05.2023, подготовленный по заказу истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. При таком положении исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка удовлетворить
Становлянский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованными площади (размера) и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Чернолес» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании площади (размера) и местоположения границ
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, её интересы в
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, пояснения сторон, кадастрового инженера <ФИО>, а также учитывая то, что площадь образованного в счет выдела земельной доли, принадлежащей истцу <ФИО>, земельного участка, соотношение площади
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения ООО «Чернолес» на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей <ФИО>, на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и площади, выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и площади, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в орган регистрации <дата> направлены возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, формируемого в соответствии с проектом межевания от <дата>, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> о размере и местоположении границ участка, формируемого из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
Крестьянское хозяйство «Речное» (далее КХ «Речное») обратилось с иском к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца адвокат Голикова Н.В., Коротких А.А. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что КХ «Речное» является участником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах полагает, что наличие у арендатора вышеуказанного привилегированного права давать или не давать согласие на выдел своей доли участникам долевой собственности, ограничивает право арендатора на выдел
Резолютивная часть
Исковые требования Крестьянского хозяйства «Речное» к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что поступившие от ответчика возражения на проект межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель третьего лица – ООО «Добрыня» <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Добрыня» давало согласие на выделение земельного участка в счет
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Учитывая установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, снятии возражения, признании проектов
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей. Исковое заявление мотивировала тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, за № 02-01-02-018 от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Калачинский городской суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
В Калачинский городской суд обратились заявлению <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО>, поддержали заявленные требования, дали аналогичные друг другу показания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по решению
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими удовлетворению, возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>» в лице главы <ФИО> относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет
Вводная часть
Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ООО «Агпропродукт» принадлежит на праве собственности 1/42 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Ссылаясь на то, что возражения относительно выделяемого земельного участка не содержат объективных доводов, обосновывающих причины несогласия с запланированным выделом земельного участка, являются формальными и направлены на причинение
Мотивировочная часть
Изучив возражения представителя ответчика <ФИО>, поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агропродукт» () к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец <ФИО> дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет долей земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными возражений
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет
Вводная часть
Истец ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Пристенская зерновая компания» является сособственником земельных долей общей площадью 44,1 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (записи в ЕГРН №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений против выдела земельного участка незаконными, определении размера и местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истцы, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее - ООО «ЦЧ АПК», общество) с требованиями признать возражения ООО «ЦЧ АПК» против
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что согласно
Мотивировочная часть
Давая оценку доводам сторон спора, представленным доказательствам, а также проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка произведен с соблюдением требований закона
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражения участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО> и <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование иска указала, что является собственником
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать необоснованными и снять возражения <ФИО>, поданные относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
Мотивировочная часть
В связи с чем, возражения ответчика, суд считает необоснованными. При этом суд учитывает, что возражения представителя <ФИО> - <ФИО> не содержат обоснованных возражений относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей -удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Суд полагает возражения представителя ответчиков относительно размера выделяемых земельных участков обоснованными, исходя из следующего. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
В обоснование возражений относительно размера выделяемых истцами земельных участков, представителем собственника земельных долей ООО «Агропродукт» <ФИО> указано, что выделяемые истцами земельные участки образуются, исходя из размера
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилcя в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску ООО «Воля» - <ФИО> и <ФИО> исковые требования ООО «Воля» поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного
