Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пунктом договора, положения Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд», в котором просит признать недействительными п.п. 3.3, 3.5 договора купли-продажи №217-501-1-4099 от 28.09.2024, положения Дополнительного соглашения к договору купли-продажи
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.09.2024 между <ФИО> и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 217-501-1-4099. Доказательств тому
Мотивировочная часть
Суд полагает, что доводы истца о недействительности положений дополнительного соглашения от 28.09.2024 к Договору купли-продажи ввиду несоответствия требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - несостоятельны
Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании опционного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в котором просила суд: признать пункты 4.1, 4.3 опционного договора № от <дата>, заключенного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № от <дата> в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о признании опционного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить
Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) · О признании недействительным в части агентского договора, расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО «Токио-Трейд» с требованием о признании недействительным в части агентского договора, расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Просит признать недействительным п. 8.2 агентского договора № от <дата> г., заключенного между ООО «Токио-Трейд»и <ФИО>, расторгнуть агентский договор № от <дата> г., взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец полагает, что п. 8.2 заключенного с ООО «Токио-Трейд» агентского договора № № от <дата> г. ущемляет права потребителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Токио-Трейд», удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным пункт 2.3.2 соглашения о предоставлении опциона, взыскать с ООО «РуАвто» денежные средства в размере 300 000 рублей в связи с отказом от исполнения соглашения
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Требования <ФИО> о признании недействительным пункт 2.3.2 соглашения о предоставлении опциона, взыскании с ООО «РуАвто» денежных средств в размере 300 000 рублей в связи с отказом от исполнения соглашения, процентов за пользование
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным в части, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФГБУ «Российская академия художеств» о признании договора недействительным в части, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15.02.2022 г. по 27.01.2023 г. истица
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При указанных обстоятельствах, с законностью п. 1.4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФГБУ «Российская академия художеств» о признании договора недействительным в части, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворить частично
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании частично недействительным договора о защите собственности граждан и взыскании убытков, причиненного ненадлежащим исполнением договора, неустойки, штрафа и компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» и Отделу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что утром 06 июня 2022 года, когда повторно сработала сигнализация ей никто из охраны не звонил, о случившемся она
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Более того суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,., <ФИО> и <ФИО> к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» и Отделу
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого участия, расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №ПРЛ-6/10.2/383-1021273И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» в совокупности с иными представленными в материалы
Абазинский районный суд (Республика Хакасия) · О признании договора недействительным, применении двусторонней реституции
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора недействительным, применении двусторонней реституции, пояснив, что 06.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры по адресу:
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>; применить последствия расторжения сделки в виде двусторонней реституции. По настоящему делу таких
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании опционного договора недействительным в части определения подсудности, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о признании опционного договора недействительным в части определения подсудности, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Между истцом и ООО «Тамбов-Авто-Сити» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADAGranta , от указанной даты истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита . Во время заключения кредитного договора истца
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными положения договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительным договора присоединения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций, морального вреда и судебных
Описательная часть
Полагая условия договора присоединения и пользовательского соглашения, предусматривающих право ООО «БИ-БИ.КАР» в безакцептном порядке списывать со банковской карты истца денежные средства в оплату денежных обязательств, а также определяющие
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ООО «БИ-БИ-КАР» обоснованно наложил на истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> штрафные санкции предусмотренные условиями договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании недействительными положения договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации
Описательная часть
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Определением от <дата>
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что условия договора, установленные в п. 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединения, а также п. 5.10 Пользовательского соглашения противоречат требованию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации морального вреда
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об отказе от исполнения договора о выполнении работы, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об отказе от исполнения договора о выполнении работы, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что имеет
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 29.09.2021 года ответчик ИП <ФИО> получил аванс от <ФИО> в размере 100 000 руб. за работу производства хозблока, размером 6мх2 м с двумя дверьми
Мотивировочная часть
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании договоров в части установления территориальной подсудности недействительными, о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> между <ФИО> (далее
Описательная часть
Кроме того, истец считает, что пп. 7.3. Договора № и пп. 7.3. Договора №, устанавливающие подсудность разрешения спора в Калининском районном суде <адрес> Республики Башкортостан, являются недействительными и ущемляющими права
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца как Заказчика имелись все предусмотренные Договором возможности для защиты своих прав, которыми он не воспользовался. Суд приходит к выводу, что истец - заказчик обязан был
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «БашЮрист» о признании договоров в части установления территориальной подсудности недействительными, о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительными условия договора присоединения, пользовательского соглашения, уменьшении размера штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ... г. <ФИО> заключил с ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» фактически договор аренды транспортного средства, путем присоединения <ФИО> (пользователь) к определенным ООО «БИ
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительными условия договора присоединения, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и <ФИО>, указанные в 4.4.2, п. 7.5, п. 9.2 (о договорной подсудности), а также
Мотивировочная часть
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя
Резолютивная часть
Уменьшить размер начисленных ООО «БИ-БИ.КАР» <ФИО> штрафов за нарушения условий заключенного между ними договора от ... г., имевшие место 09.08.2022, 10.08.2022, 19.08.2022, 08.10.2022, предусмотренных п. 7.2.15 договора - с 80 000
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании опционного договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей в котором просит: признать недействительным пункт 4.3. опционного договора № 85 22923 от 14.08.2024, заключённого
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 14.08.2024 года между АО «ОТП Банк», и <ФИО> был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику Банком был предоставлен кредит на сумму 2 055 000 рублей на срок 96 месяцев
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений
Вводная часть
НО НП МЖК «Зеленоград» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. В обоснование своего заявления указали, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что какой либо договор между сторонами не был заключен, так как стороны не пришли к согласованию его существенных условий. Поскольку судом установлено, что денежных обязательств
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования НО НП МЖК «Зеленоград» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О расторжении договора публичной оферты по программе предоставления независимой гарантии, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> при оформлении в ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора №, на покупку автомобиля Лада Гранта, госномер А691КТ155, истцу была навязана
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> истец
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> года рождения, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино»
Описательная часть
Судом установлено, что на основании соглашения об уступке права требования от 12.12.2023 года к истцам перешло право требования по договору участия в долевом строительстве ……….от 25.02.2022 года, согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 510 318 руб., денежные средства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 15.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 556 028 руб., денежную компенсацию в счет уменьшения площади объекта долевого участия в размере 144 668,12
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2018 года между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 582 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 782 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 526 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 75 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 12.10.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………………………….., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 453 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 12.10.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 382 384 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………………………………….. по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 296 245,00 руб., неустойку в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного
