О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй», ссылаясь на то, что 16.02.2022 приобрели у ответчика в общую совместную собственность по договору купли-продажи жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая все собранные по делу доказательства в их
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО « Управляющая компания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.11.2021 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 19.11.2021 года между ответчиком адрес «ПФК» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства за период
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 17.05.2021 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (застройщик) и <ФИО> (участники долевого строительства) заключен
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2026г
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика - застройщика для проживания <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/182-223И. Между тем, из
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Новый горизонт», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-2/2/3(1) (АК), согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Корона», в котором просит с учетом последующих уточнений взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Корона» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД99К-1.5-941 от 19.11.2021 года. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Волжский Парк», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и АО «СЗ «Волжский Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1(кв)-1/15/3(1) (АК). Как следует из материалов дела, истцом в связи
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/98-695249401И. Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИРМА АПЭ», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «ФИРМА АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №.2-617/2024ОБ2. Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ФИРМА АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
С.А.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Юг Столицы», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1 289
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и С.А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи
Мотивировочная часть
Таким образом, представленное истцом заключение ООО «Мой юрист» суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования С.А.В. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 КПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РИГ-К1.6-К-257/ИП/ВТБСБР/СМ (ОТД) от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> требования поддержал с учетом уточнений по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, сославшись на доводы, изложенные в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что <ФИО> является собственником нежилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Желдорипотека» удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.12.2020 года между <ФИО>, <ФИО> (Далее - Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (Далее - Застройщик) был
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ Этажи» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В заявлении об уточнении исковых требований указано на возможность
Мотивировочная часть
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению третьих лиц, суд приходит к выводу, что извещения не получены последними по обстоятельствам, зависящим от них. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 17.12.2022 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/8/12(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 09.03.2023 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/14/15(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2023 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/33/8(3) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.11.2022 г. № Мичуринский парк-2.4(кв)-1/9/4(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 28.10.2022 г. № ДДУ-ИНН-К5-КВ1543-04337, заключенного между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 18.03.2023 г. № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/11/5(3) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 375905 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор №… участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 290 365
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор № …. участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>., изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АК16», о взыскании денежных средств в счет стоимости на устранение недостатков объекте строительства
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2022г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «АК16» был заключен договор № ***участия в долевом строительстве по адресу: г. Москва, ***, согласно
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, компенсации морального вреда -удовлетворить частично
