О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «ГрадОлимп» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пунктов договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,+
Вводная часть
Истец <ФИО> (ранее, до заключения брака – <ФИО>) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, извещённый судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила. Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал с учетом письменных уточнений
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ПФК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/15/8(1) (АК) от <дата> Из материалов дела следует, что письменная
Мотивировочная часть
Истцом был произведен обмер квартиры. Согласно данным обмера, площадь квартиры составила 41,9 кв.м., что меньше площади предусмотренной договором на 0,6 кв.м. Таким образом истец излишне уплатил ответчику денежные средства
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 737 732 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма штрафа, не может превышать три процента от цены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Митино Град» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 21.04.2023 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Митино Град» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2020 года между ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН») как застройщиком и <ФИО> как участником
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 26октября2021г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 786 093 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, 2-ой <адрес>, корпус 1
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 553 554 руб. 94 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/17/249-1325649 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 971 738 руб. 94 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/17/218-770385401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 506 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/103-331И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Мастонаи Махмадюсуфзоды - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 918 332 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/3-16-280-4/АН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № № в размере коп., неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в сумме 878 632 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/306-509802401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 299652,00 руб., неустойки за период с 25.09.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Русстройгарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 659 071 руб. 00 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 52,50 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 683 529 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 19.01.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-2/5.1/195-241И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 677 565 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/114а-1942И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Кокарч А - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 383 546 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/200-557 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, о признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании разницы цены договора в размере 22 733 руб. 99 коп., взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 21,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
