Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика в период
Мотивировочная часть
Суд считает, что оснований для признания п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/6-16-524-2/АН от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, не имеется
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. По настоящему договору
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Сайфовой Т.ё Р. - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 749 180 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 789 775,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ46-03-02-159/2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истцов, учитывая согласие представителя истцов, и положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20.11.2021г. между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Хорошевский" был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (адрес «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (адрес «Новый Горизонт») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» (ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 14.04.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.8-28)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что 18.05.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 18 мая 2021 г. года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Котар», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные уточненные требования
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор №[суммы изъяты] Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> к ООО «Восточный» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из положений п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2023 между ответчиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/228-463, во исполнение которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 106083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек (из них: 101083,14 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 5000 руб. – компенсация
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между <ФИО> и ответчиком заключён договор купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП от 31.07.2023 г
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссэт Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 23.11.2018. Между тем
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненными, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 490 789 руб. 73 коп., неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в рамках 333 ст. ГК РФ
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых исковых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своих доверителей, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-2/8/166-1179И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023 г. между сторонами ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
