О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> В.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДеволопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДеволопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязанность ответчика возместить расходы на устранение недостатков возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Павелецкая», в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ-085-И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Павелецкая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДеволопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДеволопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязанность ответчика возместить расходы на устранение недостатков возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЛСР «Развитие», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений исковых требований, в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 114485/1021-КВ-НН3-ЭС, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР «Развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный Застройщик «Новая Жизнь», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № О-297А участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО>. и ООО «Специализированный Застройщик «Новая Жизнь» был заключен Договору № О-297А участия в долевом строительстве от 23.05.2023 г., в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением ответчиком
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Новая Жизнь» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МООЗПП «Потребнадзор», действующий в интересах <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный Застройщик «Лихоборы», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Лихоборы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б. Академическая85-2.1(кв)-1/16/13(2) (АК)
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования МООЗПП «Потребнадзор», действующего в интересах <ФИО>, к ООО «Специализированный Застройщик «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования
Описательная часть
Как следует из искового заявления, спорный объект недвижимости передан <ФИО> с недостатками. Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении данной оценки не допущено, ответчиком в
Мотивировочная часть
Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении данной оценки не допущено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты выводы, установленные в заключении, ходатайств о назначении судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ФИЛИT», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «ФИЛИT» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 22.01.2022 года. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к адрес «ФИЛИT» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы Р.К.В., Р.В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», просили взыскать в их пользу в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 474 188 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Р.К.В., Р.В.В. и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является <адрес> жилом многоквартирном <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.К.В., Р.В.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 462 130,50 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/294нв/СЭР, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №4391-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском о взыскании расходов в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 07.06.2019 № ВТ/10-422-Ф, во исполнение которого ответчик передал истцу в собственность жилое помещение по адресу: Москва, адрес
Мотивировочная часть
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в размере 61 825,27 х
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ДВЮ обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 518657,96 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ДВЮ и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/3-322322401, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ДВЮ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 339891 рубля, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ЖВВ был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДКП/Люб/64-100, согласно которому ООО «Абсолют Недвижимость»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Не доверять заключению эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ЖВВ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 693 869,46 руб., компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/201-1791И. В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 333 702,78
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-5.1/4-12-478-2/АН. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования Харькова <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКВИЛОН ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКВИЛОН ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.11.2022 между адрес «ПФК» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-3/7/1(3) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику адрес застройщик «ПФК», в котором с учетом уточнений просили взыскать в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2022 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.4(кв)-2/18/8(1)(АК), в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.11.2022 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/10/11(1) (АК) от 01.03.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
