Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату экспертного заключения
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: уменьшить покупную цену объекта недвижимости
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за отправку в адрес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участников процесса по имеющимся в его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, квартира (апартамент) 147
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры (апартаментов), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просила обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просила обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, Ленинский
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков по договору долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Красная стрела», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суму на устранение недостатков объекта в размере 162 337,20 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования
Резолютивная часть
Взыскать с адрес «Красная стрела» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков 44 821,60 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на составление заключения 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков по договору долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спортивный клуб «КРАСНАЯ СТРЕЛА», с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными условия п. 3.4 договора участия в долевом строительстве № К2С5/ДДУ-05-02-02/КС-30 от 31
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2019 года между <ФИО> и АО «Спортивный клуб «КРАСНАЯ СТРЕЛА» был заключен договор участия в долевом строительстве № К2С5/ДДУ-05-02-02/КС-30. Из
Мотивировочная часть
<ФИО> в обосновании заявленных требований указала, что п. 3.4 договора нарушает права потребителя, поскольку лишает истца права на уменьшение цены договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Спортивный клуб «КРАСНАЯ СТРЕЛА» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков 274 927,16 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения существенных недостатков в квартире, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о возмещении стоимости устранения существенных недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственником трехкомнатной квартиры, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений квартиры (стоимость ремонта квартиры) и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование исковых требований указано следующее. 18 января 2019 года Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-0013/2019 по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>
Описательная часть
Ответчика <ФИО> в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению в части требований к <ФИО>, поскольку она является получателем неосновательного обогащения в виде улучшений спорной квартиры, так как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в счет оплаты неотделимых улучшений квартиры в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений квартиры (стоимость ремонта квартиры) и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №65256/0719-НОР15
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №65256/0719-НОР15 от 22.07.2019, согласно условиям которого застройщик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, согласно
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · Об обязании передать квартиру по договору участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» об обязании передать квартиру по договору участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что в рамках гражданских дел
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Таким образом, учитывая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» об обязании передать квартиру по договору участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального
Описательная часть
Представитель ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.197), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела от ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Логистик 48», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие-Отделка и строительство»
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что между истцом <ФИО> как
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Логистик 48» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>8, <ФИО>9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что между истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что между 02.12.2020 между продавцом
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что между истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что между истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Семь» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что между истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Семь» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО СЗ
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., представившая ордер №55549 от 21.01.2025, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом
Мотивировочная часть
Ответчик, ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оценивая полученное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании стоимости работ по устранению допущенных при строительстве работ нарушений, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению допущенных при строительстве работ нарушений, судебных расходов. В обоснование требований приведены следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> (исполнитель) заключен договор на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба бани и беседки № (далее –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <дата> <адрес>, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О понуждении уменьшить плату за наем жилого помещения, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении уменьшить плату за наем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, , понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Судом установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, является администрация городского округа «Город
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, само по себе признание занимаемого жилого помещения аварийным не свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения обязанности по оплате найма, и об обязанности администрации снизить оплату
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> евны к администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении уменьшить плату за наем жилого помещения, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании пункта недействительным, взыскании убытков причиненных в результате навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о признании пунктов 3.4, 3.5 договора № от <дата> недействительным, взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг в размере 307 080 руб., компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Прогресс» на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что доводы истца о том, что услуга была навязана, не подтверждается материалами дела. В данном случае истец оплатила
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Прогресс» на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что доводы истца о том, что услуга была навязана, не подтверждается материалами дела. В данном случае истец оплатила
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» () о признании пунктов 3.4, 3.5 договора AUTOSAFF № «Simple» от <дата>, взыскании убытков, причиненных
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возложении обязанности произвести замену товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести замену товара – снегоболотохода Stels ATV650G 2021 года выпуска на аналогичный товар надлежащего качества на аналогичный товар
Описательная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства
Мотивировочная часть
Соглашаясь с доводом истца о том, что указанные недостатки имелись и истцом предпринимались меры по уведомлению ответчика об их наличии путем направления телеграммы в рамках 15-дневного срока, оценивая поведение истца в ходе рассмотрения
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к ИП <ФИО> о возложении обязанности произвести замену на аналогичный товар приобретенного товара – снегоболотохода Stels ATV650G заводской № <номер> приобретенного
Балтийский городской суд (Калининградская область) · О взыскании стоимости невыполненных работ по договору бытового подряда, неустойки, убытков и штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в районный суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда от 27.02.2022 в размере 81 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29 марта 2022 года
Описательная часть
Из материалов дела (л.д. 4–8, 23–26, 34–35) следует, что 27 февраля 2022 года в городе Балтийске между <ФИО>, с одной стороны, и <ФИО>, с другой стороны, был заключён договор подряда, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Исходя из этого, оценивая совокупность фактических обстоятельств, при которых <ФИО> был причинён моральный вред, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании частично недействительным акта приема-передачи жилого помещения, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о признании частично недействительным акта приема-передачи жилого помещения, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.05.2018 г. между ООО «Д-Инвест» и ООО «Капитал Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №……………., 07.02.2020 г. ООО «Капитал Инвест» уступило <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Как установлено судом, истцы ссылаются на то, что стоимость объекта долевого участия составляет ……….,00 руб., вместе с тем, указанную стоимость они оплатили не застройщику, а иному лицу, с которым заключили договор
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, <ФИО> с ООО «Д-Инвест» в равных долях – излишне уплаченную по договору сумму 264 600,00 руб., сумму неустойки в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере
