Дело №

УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № МП-3/4/199-505271401 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 2.5 договора, участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 2, этаж 4, условный №, общая приведенная площадь 34,40 кв.м.).

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал квартиру истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта долевого строительства, установлено наличие дефектов в объекте.

ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» выявленные строительные недостатки не устранило, в связи с чем истцом было составлено заключение специалиста и направлена претензия в адрес ответчика, которую он не исполнил.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд обязать ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 363 рублей 64 копеек (л.д.5-6).

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1 (л.д.192-196).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № МП-3/4/199-505271401 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 2.5 договора, участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 2, этаж 4, условный №, общая приведенная площадь 34,40 кв.м.) (л.д.56-72).

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме. Цена квартиры составила 5 279 107 рублей 69 копеек.

Объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В ходе приемки объекта истцом ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки, указанные в листе осмотра (л.д.15-17), которые ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» не устранило в установленный срок.

Для установления перечня и характера недостатков истец обратилась к специалисту.

Согласно смете, предоставленной ИП ФИО4 в заключении специалиста, <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ (л.д.18-40).

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию об устранении выявленных недостатков (л.д.45), которую ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» не исполнило.

До настоящего времени строительные недостатки квартиры ответчиком не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (л.д.107-182).

Согласно заключению ООО «ЭТЭКСА» экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, выявлены следующие недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных работ, а именно: отделочных работ по штукатурке части стен коридора и кухни в части отклонения от вертикали и присутствия неровностей плавного очертания; отделочных работ по оклейке обоями стен коридора, кухни и комнаты в части присутствия вздутий или трещин на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по облицовке стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству полов из ламинированной доски замковым способом в коридоре, кухне и комнате в части отклонения от плоскостности, а в коридоре и в части присутствия уступов между досками покрытия пола; отделочных работ по устройству полов из керамической плитки в санузле в части присутствия уступов между плиткой; работ по монтажу оконного блока на кухне в части отклонения от вертикали, присутствия дефектов оконной фурнитуры и царапин оконного блока; работ по монтажу оконного блока в комнате в части отклонения от вертикали, присутствия дефектов оконной фурнитуры и уплотнительных резинок, а также загрязнений оконного блока; работ по монтажу дверного блока на кухне, в комнате и санузле в части отклонения от вертикали/плоскостности, а в комнате и в части присутствия дефекта и загрязнения дверного блока; работ по монтажу входной металлической двери в коридоре в части отклонения от прямолинейности/вертикали и присутствия дефекта дверного полотна.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, имеет строительные недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, согласно перечню, указанному в заключении.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей (л.д.41), расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.44), расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей (л.д.46), почтовые расходы в размере 363 рублей 64 копеек (л.д.45).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, согласно перечню, указанному в заключении экспертизы, а именно недостатки: отделочных работ по штукатурке части стен коридора и кухни в части отклонения от вертикали и присутствия неровностей плавного очертания; отделочных работ по оклейке обоями стен коридора, кухни и комнаты в части присутствия вздутий или трещин на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по облицовке стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству полов из ламинированной доски замковым способом в коридоре, кухне и комнате в части отклонения от плоскостности, а в коридоре и в части присутствия уступов между досками покрытия пола; отделочных работ по устройству полов из керамической плитки в санузле в части присутствия уступов между плиткой; работ по монтажу оконного блока на кухне в части отклонения от вертикали, присутствия дефектов оконной фурнитуры и царапин оконного блока; работ по монтажу оконного блока в комнате в части отклонения от вертикали, присутствия дефектов оконной фурнитуры и уплотнительных резинок, а также загрязнений оконного блока; работ по монтажу дверного блока на кухне, в комнате и санузле в части отклонения от вертикали/плоскостности, а в комнате и в части присутствия дефекта и загрязнения дверного блока; работ по монтажу входной металлической двери в коридоре в части отклонения от прямолинейности/вертикали и присутствия дефекта дверного полотна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 66 700 (шестидесяти шести тысяч семисот) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ