Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 1997 года осуществляла трудовую деятельность в Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Воронеж, которая 23.11.1999 была переименована в Инспекцию
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, при определении денежного содержания на периоды нахождения ее в отпусках в 2018-2019 годах, ей не в полном размере было выплачено денежное содержание, при расчете среднего заработка для оплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений. Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании убытков, причинённых залитием квартиры, неустойки, судебных расходов и штрафа, третье лицо МП «Калининградтеплосеть»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к ООО «ЖЭУ-23», указывая в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит в . Управление домом осуществляет ООО «ЖЭУ-23»
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что экспертиза проведена неполно, поскольку эксперт исследовал только одну часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из справки ООО «ЖЭУ-23» от 15.02.2022 г., собственники в управляющую компанию ООО «ЖЭУ-23» по вопросу неисправности сантехнического оборудования не обращались, в том числе в период с 04 по 19.08.2021г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (далее - ООО «ДСК-1»), указав, что 22.11.2021г. между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования не признал, поддержал
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд принимает во внимание локальный сметный расчет, представленный истцом, и считает возможным положить его выводы в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его объективности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинской городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.04.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительства № № объект договора – жилое помещение, назначение:
Мотивировочная часть
Протокольным определением суда от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано, поскольку представитель не имел полномочий на подписание и подачу указанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский»)
Описательная часть
В судебном заседании 15 апреля 2025 года был опрошен в качестве эксперта ООО «Вердикт» <ФИО>., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем по смыслу положений пункта 5 статьи 28, статей 30-31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» об устранении недостатков, взыскании неустойки
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОДСК – Л2» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ОДСК – Л2» 02.06.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ «ОДСК – Л2»
Мотивировочная часть
Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ОДСК – Л2» устранить недостатки подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в виде протечек, вызванных капиллярным подсосом влаги между плитой фундамента
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с ИП <ФИО> договор розничной купли – продажи, по которому ответчик обязалась изготовить отдельные элементы мебели, в целом составляющие кухонный гарнитур
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, претензия истца по поводу недостаточной глубины ящиков является необоснованной. Претензий по поводу замены тумбы № 10 и № 11, 13 и 14 местами истец претензий не высказывала, пояснила, что в процессе
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», в котором с учетом уточнений требований просит взыскать сумму в размере 190 795,40 руб. в качестве расходов на материалы для устранения выявленных недостатков и стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 9-22), предметом договора являются обязательства застройщика построить
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как было отмечено выше, квартира истцу была передана
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПООИО «За Граждан» обратилось в суд в интересах <ФИО>, с иском к АО С3 «ФСК Новый город» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска о том, что
Описательная часть
Представитель ответчика АО СЗ «ФСК «Новый город» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, дополнительно
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО СЗ «ФСК «Новый город» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, дополнительно
Резолютивная часть
Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах <ФИО> к АО С3 «ФСК Новый город» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным в силу его ничтожности стандарт качественных характеристик законченного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, оценивая представленное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертиз»
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу <ФИО> затраты на устранение дефектов, возникших в результате ремонтных работ в сумме 700072,52 рубля, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ему и его супруге на праве общей
Описательная часть
Судом установлено, что истцу и его супруге <ФИО> на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адресо., СНТ ..., вблизи адрес, уч. 58, согласно выписке из ЕГРН
Мотивировочная часть
Оценив заключение досудебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять ее выводам экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «...» в пользу С... затраты на устранение дефектов, возникших в результате ремонтных работ в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ... в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее – ООО «СЗ «Воронежбытстрой») и истцом был заключен
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против основных
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, что не опровергается сторонами. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК») и истцами был заключен договор купли
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против основных
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, что не опровергается сторонами. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК») и истцами был заключен договор купли
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил учесть при вынесении решения приобщенную правовую позицию по делу. Просил применить положения ст.333
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, что не опровергается сторонами. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК») и истцами был заключен договор купли
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил учесть при вынесении решения приобщенную правовую позицию по делу. Просил применить положения ст.333
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, что не опровергается сторонами. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДСК-1» (далее ООО СЗ «ДСК-1») о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании адвокат Дудиков Е.А. уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО СЗ «ДСК-1» в судебном заседании по доверенности <ФИО> поддержал
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью предприятие специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указывая, что 23.04.2024 между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК») и обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, В судебном заседании
Мотивировочная часть
При этом суд считает, что коэффициент 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» применяется в рассматриваемом случае. Спорная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (далее – ООО «СЗ «Монтажник») и истцом был заключен договор купли
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Дегтярев С.П. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании полагал, что коэффициент 1,5
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, что не опровергается сторонами. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертизы и штрафа,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал», просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 586959 руб., денежную компенсацию
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что при проведении строительных работ допущены недостатки, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертизы и штрафа - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.19.2(кв)-1/22/9(1). Предметом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 10.02.2022 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
