УИД: 54RS0004-01-2025-002088-80

№ 2-57/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.

при секретаре Кыныраа Д.Э.

с участием представителя истца фио , представителя ответчика –фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», в котором с учетом уточнений требований просит взыскать сумму в размере 190 795,40 руб. в качестве расходов на материалы для устранения выявленных недостатков и стоимость работ, неустойку в размере 139 611,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 110 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом договора являются обязательства застройщика построить жилой <адрес>, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства <адрес>, общей площадью 51,30 кв.м, а участник этого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу в собственность квартиру по передаточному акту.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки. Так, в феврале 2024 года в ванной комнате вздулась кафельная плитка. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен акт обследования (осмотра), которым установлено отслоение кафельной плитки в ванной комнате.

В декабре 2024 года вздулась кафельная плитка в санузле, что также зафиксировано застройщиком в акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, в удовлетворении которой последний отказал.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лектор».

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», представила возражения с дополнениями к ним, в которых, ссылаясь на истечение гарантийного срока, предусмотренного в договоре, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить размер требований за недостатки, неустойку, штраф, убытки до 149 901 руб., а также снизить компенсацию морального вреда

Представители третьих лиц ООО «Лектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 данного Закона (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 9-22), предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный многоэтажный <адрес> объектами обслуживания застройки во встроенных помещениях – II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 28 721 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатная квартира с кухней-нишей №, общей площадью 51,30 кв.м., а участник этого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 1.3 договора).

В силу положений пункта 3.7 договора стороны определили, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с элементами отделки, которая включает в себя: установку входной и межкомнатных дверей, установку пластиковых окон, отделку стен, в комнате (ах) прихожей, холле – оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле – облицовка керамической плиткой, в раздельном санузле (в уборной без ванны) – облицовка керамической плиткой), в кухнях, в кухонной зоне – оклейка обоями, полы – настилка линолеума, в ванной комнате, уборной, санузле – керамическая плитка, потолок натяжной ПВХ по всей квартире, установку приборов отопления, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне, электромонтажные работы без установки осветительных приборов, установку индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды – в санузле квартиры, остекленение лоджий.

Согласно п. 2.2 цена договора составила 4 996 700 рублей. Данная сумма истцом оплачена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2022 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5, п. 1.6 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены гарантии качества и установлены требования к качеству объекта долевого строительства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора гарантийный срок на все элементы отделки объекта долевого строительства, указанные в п. 3.7 договора, в том числе, на штукатурные, малярные, плиточные, плотничные работы, оклейку обоями, настил линолеума, устройство дверей, оконных, балконных блоков, подоконников, остекление лоджий, работы по монтажу приборов отопления, внутриквартирной разводки труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды, смесителей, ванны, электромонтажные работы, а также на материалы и оборудование, используемые для данных работ, входящие в состав отделки объекта долевого строительства, производителем которых является застройщик не является, а также на элементы благоустройства и малые архитектурные формы, составляет один год со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» согласно передаточному акту №П/13/358 передал, а фио приняла объект долевого строительства – 2-комнатная студия <адрес>, общей площадью 50,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33).

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены недостатки отделочных работ объекта долевого строительства.

Согласно акту обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «УК «Чистая Слобода» и истцом, в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> установлено: отслоение кафельной плитки в ванной комнате 250х400, 80 шт. – 8кв.м (светлая), демонтаж натяжного потолка в ванне (л.д. 33).

Согласно акту обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «УК «Чистая Слобода» и истцом, в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> установлено: в ванной комнате: отслоение кафельной плитки 80 шт., белая 250х400 – 8кв.м, коричневая – 40 шт. – 4 кв.м., 250х400. В сан.узле: отслоение плитки – 30 шт. белая 250-400 мм. – 3 кв.м., три плитки треснули. Необходим демонтаж натяжного потолка (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика от фио направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

В ответе на претензию застройщиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на истечение годичного гарантийного срока на отделочные работы (л.д. 41).

Довод ответчика об истечении гарантийного срока, в период которого участник долевого строительства вправе обращаться с требованиями в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 5.2 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ, согласно которой гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год; указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, была введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ и действует с 01.09.2025, в связи с чем на спорные правоотношения положения названной части распространению не подлежат.

Таким образом, при проверке обоснованности возражений представителя ответчика относительно пропуска истцом гарантийного срока суд исходит из положений п. 5.3 договора участия в долевом строительстве от 21.03.2022 и положений ч. 5 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ, устанавливающих гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, пять лет с момента передачи объекта.

Как было отмечено выше, квартира истцу была передана по передаточному акту 06.07.2022, следовательно, гарантийный срок на квартиру как объект долевого строительства, включая ее внутреннюю отделку, истекает 06.07.2027, в связи с чем суд считает установленным, что настоящий иск подан в период гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, установленный разделом 5.5 договора долевого участия гарантийный срок на все элементы отделки объекта долевого строительства, равный 1 году со дня подписания передаточного акта, положениям ч.5, ч.5.1 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ не соответствует, данное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а именно п.1 ст. 16 указанного Закона, в связи с чем является ничтожным в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч.1 ст. 70 ГПК РФ определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Конструктив».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в жилом помещении (квартира) №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, не соответствующие качеству строительства объекта долевого строительства, установленному договором участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям (строительным нормам и правилам) перечень указан в таблице № настоящего заключения;

- в жилом помещении (квартира) №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, нарушающие обязательные строительные требования, предусмотренные в утвержденном перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; произошедшие в пределах гарантийного срока, вследствие нормального износа объекта долевого строительства; вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства; вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными третьими лицами. Установленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: санузел – отслоение кафельной плитки стен; повсеместные пустоты при простукивании плит стен и пола; механические повреждения плит; ванная – отслоение кафельной плитки стен; повсеместные пустоты при простукивании плит стен и пола; механические повреждения плит, являются нарушением проектной документации и произошли в результате низкого качества выполненных работ. Работы по демонтажу настенной плитки помещений (ванная и туалет) и натяжного потолка в помещение (ванная) выполнены либо истцом, либо привлеченными им третьими лицами;

- проведение оценки сравнительным подходом не представляется возможным, так как нет возможностей найти предложения на работы, которые бы полностью или близко соответствовали объемам работ по ремонту объекта экспертизы. Эксперт фио , пришла к выводу, что в рамках настоящего заключения применяется один подход: затратный, который реализуется, в том числе методом – методом расчета смет в текущих ценах;

- стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований проектной документации и нормативно-технической документации, выявленных при ответе на вопрос №: с учетом НДС составляет 190 795,40 руб., без учета НДС – 158 996,17, с корректировкой на УСН 6% - 162 723,79;

- стоимость материалов бывших в употреблении и подлежащих замене составляет 12 513,40 руб.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенного экспертами исследования, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства и является достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Заключение каких-либо сомнений в обоснованности не вызывает, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до момента вынесения судом решения по делу обязанность ответчика по оплате стоимости недостатков не наступила. Право взыскание расходов по устранению недостатков не может возникнуть у истца ранее даты принятия судебного акта, определяющего сумму, присужденную истцом в его пользу.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно состоит из: расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков и не может превышать три процента от цены договора.

В связи с чем при рассмотрении дела и вынесении решения после ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с учетом изменений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 3% от стоимости объекта долевого строительства, то есть в данном случае 149 901 руб. (4 996 700 рублей * 3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве стоимости устранения недостатков. Во взыскании стоимости устранения недостатков в большем размере, также неустойки и штрафа надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства по вине застройщика, то с последнего в пользу истца подлежит присуждению компенсация морального вреда.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с наличием недостатков объекта долевого строительства, а также длительным невыполнением законных требований истца, что обусловило необходимость подачи настоящего иска, определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил абзаца 3 подпункта 1 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8 497 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

В обоснование понесенных фио издержек на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 110 000 руб.

Судом данные документы принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по гражданскому делу.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: досудебный анализ, направление претензии в адрес ответчика, подготовка искового заявления от имени и в интересах заказчика, представительство интересов заказчика в суде.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления N 1, исходит из характера спора, категории, сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний (их длительности) и фактически проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, фактически понесенная в размере 110 000 руб. является завышенной, разумным пределом является сумма 40 000 руб.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 29 080 руб., исходя из следующего расчета:

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание стоимости устранения недостатков, неустойки), по которым цена иска составила 330 406,75 руб. и требование неимущественного характера (компенсация морального вреда). Поскольку требование неимущественного характера удовлетворено (что составляет 50% от заявленных требований), а требования имущественного характера удовлетворены частично на сумму 149 901 руб., что составляет 45,4 % от заявленных требований имущественного характера, то исходя из указанной пропорции, общий размер удовлетворенных требований составляет 72,7 % (50% + 22,7 (45,4/2) %).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Конструктив», оплата экспертизы возложена на обе стороны в равных долях.

Вместе с судебной экспертизой в адрес суда поступило заявление ООО «Конструктив» о разрешении вопроса об оплате проведенной экспертизы.

Как следует из заявления ООО «Конструктив», сумма оплаты за проведение экспертизы составила 60 000 рублей.

Данные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами, исходя из размера удовлетворенных требований, в связи с чем 43 620 руб. должен возместить ответчик, а 16 380 руб. – истец.

Поскольку по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» внес на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> № сумму в размере 30 000 руб., которая подлежит перечислению на счет ООО «Конструктив», то с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 13 620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» (ИНН <***>) в пользу фио (№) стоимость устранения недостатков в размере 149 901 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 080 руб., а всего взыскать – 198 981 руб.

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 497 руб.

Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ООО «Конструктив» (р/с 40№, БИК:045004799, к/с 30№ в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>) расходы на проведение экспертизы в размере 13 620 руб.

Взыскать с фио (№) в пользу ООО «Конструктив» (р/с 40№, БИК:045004799, к/с 30№ в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>) расходы на проведение экспертизы в размере 16 380 руб.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в <адрес> №, на счет получателя ООО «Конструктив» р/с 40№, БИК:045004799, к/с 30№ в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-57/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0004-01-2025-002088-80

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Э. Кыныраа