Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 20 октября 2021 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ТОМ-4/4.3/615-647И (АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 марта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика. Судом установлено, что 28 марта 2022 года
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика. Руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 октября 2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что 26 октября 2022 года между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2020 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУ1-1-113, в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 31 июля 2021 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ТП-1/1.1/317-228, в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гили Арамаисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в счет устранения строительных недостатков сумма, неустойку в части возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что 27 ноября 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/571-998И. Объектом долевого строительства являлась квартира
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истцы, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25 декабря
Описательная часть
Судом установлено, что 25 декабря 2021 года между <ФИО> (участником) и адрес «АК16» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2 Нагатинский-3(кв)-1/16/11(1) (АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кв)-1/15/5(1)-ВИ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании заключенного между ней и ООО «Главстрой- Столичный специализированный застройщик» договора участия в долевом строительстве от 05.03.2022 г. ей была передана
Описательная часть
Судом установлено, что 05 марта 2022 года между <ФИО> и ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Первый
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МОО «Клиентправ» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МОО «Клиентправ» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика в период
Мотивировочная часть
Суд считает, что оснований для признания п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/6-16-524-2/АН от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, не имеется
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. По настоящему договору
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Сайфовой Т.ё Р. - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 749 180 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 789 775,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ46-03-02-159/2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истцов, учитывая согласие представителя истцов, и положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20.11.2021г. между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Хорошевский" был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2023 между ответчиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/228-463, во исполнение которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 106083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек (из них: 101083,14 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 5000 руб. – компенсация
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № ВостБут-7.2(кв)-1/4/1(1) (АК) от <дата> за период
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Лотан» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 26 июня 2021 года заключили соглашение № № от 26.06.2021 г. об уступке прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 18 марта 2021
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июня 2021 года между ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами было заключено соглашение № № от 26.06.2021 г. об уступке прав (требований) и обязанностей по договору
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РусСтройГарант», с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» заключен договор №) участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате денежных средств
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО "Специализированный застройщик "Реалинвест" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Специализированный застройщик "Реалинвест" и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Между тем, ответчик, в нарушение
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязалось передать в собственность истца, а истец обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязался передать
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных