О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Эта категория включает споры, когда стороны оспаривают законность исполнительной надписи, выданной нотариусом. Судебные разбирательства касаются признания таких актов недействительными или незаконными. По сути, речь идет о проверке того, соответствуют ли действия нотариуса установленным законом процедурам и основаниям для взыскания долга.
Косинский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 22.03.2025 заявителю стало известно о совершении 19.03.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП <ФИО> было подписано Подтверждение о присоединении № 0DOP0K к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> №У-0002941112 от 19.03.2025 - отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор от <дата обезличена> на сумму 225 500 руб. <дата обезличена>
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и заявителем <ФИО> заключен кредитный договор на сумму 225 500 руб. на срок 60 мес., сумма ежемесячного платежа – 8 970
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что нотариусом соблюден порядок совершения нотариального действия. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании совершенного
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать
Яранский районный суд (Кировская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Требование мотивировано тем, что 28.12.2024 истцом получено по электронной почте постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса
Описательная часть
Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса <ФИО> о взыскании задолженности в сумме 18510,01 руб. по договору № о взыскании в пользу МТС-банка с <ФИО> денежных средств, совершенную
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что <ФИО> обращалась в Яранский районный суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес>..;
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0002456613 от <<дата>>
Очерский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> и ее представитель <ФИО>, обратились в суд с заявлением о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края <ФИО> поскольку кредитный
Описательная часть
Заявитель <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило. Представители заявителя <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании пояснили, что
Мотивировочная часть
На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления представителя заявителя <ФИО> - <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края <ФИО> № от 03.12.2024г., отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 15 июля 2024 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с заявителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключен Договор потребительского кредитования посредством подписания его <ФИО> Указанные фактические
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> об отмене надписи нотариуса № У-0001676483 от 15 июля 2024 года - отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 09 августа 2024 года нотариусом адрес <ФИО> – врио нотариуса адрес <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между адрес Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты , посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2024-24-602 от 09 августа 2024 года - отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с адрес, совершенной 26 июня 2023 года нотариусом адрес <ФИО>, и.о. нотариуса адрес <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года между <ФИО> и адрес Банк» (в наст. время переименовано в адрес) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты . Указанные фактические
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Оценивая доводы нотариуса и Банка о пропуске срока на оспаривание
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> срок на обжалование нотариального действия
Очерский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> от 26.11.2024 №У-0002308642. В обоснование заявления указано на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу
Описательная часть
Заявитель <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях. Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края <ФИО> № У-0002308642 от 26.11.2024г., отказать
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявленных требований указал, что 16.05.2024 г. нотариус Нотариального округа Нагорский <ФИО> совершила исполнительную надпись №
Описательная часть
Таким образом, судом установлено несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленные требования <ФИО> об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об оспаривании и отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> от <дата> № № о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредиту в размере 2000000 руб. – основной долг
Описательная часть
Заявитель <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Представители заявителя <ФИО>. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представители заявителя <ФИО>. в судебном заседании посредством ВКС требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что <ФИО> выяснил, что все-таки получил уведомление взыскателя, направленное
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> от <дата> № № Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусом адрес <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 05.04.2021 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с истца в пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 г. между адрес Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной карты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанным выше решением установлен факт того, что решением Курчатовского районного суда адрес от 17 марта 2021 года с <ФИО> в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №0299409300
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса адрес <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2021-8-1767 от 05 апреля 2021 года в отношении кредитного договора от 08.05.2018 года, заключенного между
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 12 февраля 2024 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с заявителя в пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между адрес Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты , посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене надписи нотариуса № 77/809-н/77-2024-10-1624 от 12 февраля 2024 года – отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнения исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 18 марта 2024 года врио нотариуса адресфио <ФИО> о взыскании с заявителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2022 года между <ФИО> и адрес Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0756995668. Указанные фактические
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Оценивая доводы нотариуса и Банка о пропуске срока на оспаривание
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> срок на обжалование нотариального действия
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнения исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 23 января 2024 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с заявителя в пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года между <ФИО> и адрес Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты . Указанные фактические обстоятельства
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Оценивая доводы нотариуса о пропуске срока на оспаривание нотариальных
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> срок на обжалование нотариального действия
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 11 января 2022 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с заявителя в пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2020 года между адрес Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты , посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2022-11-125 от 11 января 2022 года - отказать
Косинский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 14.10.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> совершена исполнительная надпись №У-0002052491 о взыскании
Описательная часть
Представитель ПАО Сбербанк <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных требований, изложив позицию Банка, указанную в письменном отзыве (л.д. 43-47), согласно которому, кредитный договор заключен в простой
Мотивировочная часть
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО>, поданному представителем по доверенности <ФИО>, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> №У-0002052491
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № 77/809-н/77-2024-13-1284 на кредитном договоре с адрес Банк» (в наст. переименовано в адрес), совершенной нотариусом 15 апреля 2024 года
Описательная часть
Как установлено удом и следует из материалов дела, 02 июня 2012 года между адрес Банк» (в наст. переименовано в адрес) и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты , посредством подписания
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Учитывая, что на момент заключения кредитного договора между банком
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 25 января 2024 года нотариусом адрес <ФИО> о взыскании с заявителя в пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года между адрес Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты , посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совершенная
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и банка, и об отмене надписи нотариуса № 77/809-н/77-2024-9-390 от 25 января 2024 года - отказать
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Описательная часть
О совершении исполнительной надписи в нарушение ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате <ФИО> узнала <дата>, когда получила через Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения в полном объеме
Косинский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 14.11.2024 ему стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №V625/0000-1243794, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,20%
Мотивировочная часть
Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о том, что при обращении банка к нотариусу отсутствовала бесспорность требований взыскателя к должнику. Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> по совершению исполнительной надписи №У-0002206919 от 10.11.2024 о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к Временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> – <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит признать исполнительную надпись временно
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и <ФИО> заключен кредитный договор №, по условиям которого <ФИО> предоставлен кредит в размере 1254626 руб. 43 коп., сроком
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные <ФИО> исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> – <ФИО>, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан <ФИО>, ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконной и отмене
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что <дата>
Описательная часть
Истец указывает на то что, о совершении нотариального действия узнала <дата> посредством получения извещения о совершении нотариальной надписи нарочно. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России»
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> , третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №У№ от 10.08.2023. Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 нотариусом <ФИО> была совершена
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2021 между <ФИО> и АО «Райффайзенбанк» был заключен потребительский кредит №№ на сумму 540 000 рублей, срок возврата кредита 14.11.2026, заемщик обязался
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что заключенный между <ФИО> и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № № от 04.12.2021 предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 10.08.2023, отказать
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Тотемский район <ФИО>, ПАО Сбербанк о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что указанное требование было получено заявителем 30.07.2023, что подтверждается потовым идентификатором
Мотивировочная часть
Доказательств наличия спора о размере задолженности между <ФИО> и ПАО Сбербанк на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> () к нотариусу нотариального округа Тотемский район <ФИО> (), ПАО Сбербанк () о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от 12.09.2023, совершенной нотариусом нотариального
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06 июля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области была совершена исполнительная надпись №28/22-н/28-2023-7-635 о взыскании
Описательная часть
С данной исполнительной надписью истец не согласен, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия необходимые для совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), нотариусу Благовещенского нотариального округа <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса № 28/22-н/28-2023-7-635 от 06
