Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
Истец ФИО12М. обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец ФИО12М
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, действовала через своего представителя по доверенности
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный договор дарения является притворной сделкой, что не порождает для <ФИО> М.Т.Ш.М. каких-либо прав собственника
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения недействительным, указывая, что 03.02.2025г в Кабинет Министров Республики Татарстан
Описательная часть
Просит признать недействительным заключенный между <ФИО> и <ФИО> договор дарения земельного участка № от 26.03.2025г. исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд и просит признать недействительным договору дарения от <дата>, земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес> «А», между
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала приведенную правовую позицию стороны. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец считает, что при заключении договора дарения от <дата> были нарушены земельного законодательства, запрещающие отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительной сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, зарегистрированной 30.08.2022 года за номером <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При разрешении спора судом установлено, что <дата> умер <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд считает возможным на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно получено
Далматовский районный суд (Курганская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, указав, что 30.12.2022 между ним и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Адрес Обезличен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании пояснял, что сын проживает в Шадринском районе, помощи не оказывает, имеет долги. Фактически в дом он не переезжал. Знает, что на имущество наложен арест. Налоги и коммунальные услуги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на исполнении судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №74309/24/45039-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, отказать
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2015 по расписке передал <ФИО> в качестве займа
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор дарения денежных средств в размере 120 000 руб., заключенный между ответчиками 20.07.2015. Как установлено судом, 01.07.2015 истец по расписке передал <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку, в силу закона, дарение является оспоримой сделкой, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным в иске основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> ) к <ФИО> (), <ФИО> () о признании договора дарения недействительным
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Кладь А.А., Кладь В.А. в лице ГКОУ КК «Березанская шкода интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей» о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал
Описательная часть
Истец и его представитель в судебное заседание после перерыва не явились, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Из материалов дела следует, что <ФИО> умерла <дата>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Кладь А.А., Кладь В.А. в лице ГКОУ КК «Березанская шкода интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании договора дарения недействительным отказать
Киришский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, указывая в обоснование доводов на то, что 25.12.2024 между <ФИО> и ее дочерью <ФИО> был заключен договор дарения доли квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2014 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом конкретных обстоятельств заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, удовлетворить
Красноармейский районный суд (Самарская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ИП главе КФХ <ФИО> о признании договора дарения недействительным, указав, что ИП <ФИО> является кредитором <ФИО> на основании решений Арбитражного суда
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что 18.04.2024г. вынесено решение Арбитражным судом Самарской
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ИП <ФИО> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Однако суд считает, что во
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> ИНН № о признании ничтожным, недействительным договора дарения от 24.08.2022г. между <ФИО> ИНН № и <ФИО> ИНН №, применении последствий недействительности договора дарения
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2024г. умерла мать истца <ФИО>, проживавшая по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.09.2024г. умерла мать истца <ФИО>, проживавшая по адресу:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. В обоснование своих требований истцы указали, что <ФИО>, являлся собственником жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик ввела его в заблуждение и на данный момент он остался без жилья. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным - отказать
Березниковский городской суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. Исковые требования обосновали тем, что на основании договора дарения от ..... передали в дар <ФИО> квартиру
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали о дате, месте времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что сделка, совершенная сторонами (дарение), является безвозмездной, права истцов на получение возмещения за изымаемое жилье не нарушаются, поскольку истцы своей волей безвозмездно произвели
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать договор дарения от 08.10.2020г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным; применить последствия недействительности сделки. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.10.2020г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения недействительным, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 04 марта 2024 года
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержали, пояснили, что истец заблуждался относительно правовой природы спорной сделки, полагая, что сохранит право владения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Так, лицо, заявляющее требование о признании сделки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №
Описательная часть
На основании изложенного <ФИО> просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО> недействительным и применить последствия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме
Резолютивная часть
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО> недействительным
Королёвский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что является дочерью <ФИО>, <дата> рождения, умершей <дата>., что подтверждается
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец просит суд: признать недействительным договор дарения, заключенный <дата>. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, – отказать
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> на праве собственности принадлежала -- руб доли квартиры
Описательная часть
<ФИО> просит признать недействительным договор дарения доли в квартире от <дата>; применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию права собственности
Мотивировочная часть
Рассматривая указанный довод, суд принимает во внимание, что согласно статье 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> №), при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным удовлетворить
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о расторжении договора дарения, указав, что 24 декабря 2024 года она безвозмездно передала (подарила) своей племяннице <ФИО> двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнила, просила признать указанный договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, сославшись
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности сделки суд считает
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просит признать договор дарения, заключенный <дата> между <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> № №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности и ордера адвокат <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица нотариуса нотариального
Мотивировочная часть
Выслушав, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, напротив суду
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения, заключенного <дата> между <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> № №, нотариально удостоверенного нотариусом Мун
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в Симоновский районный суд адрес с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора дарения квартиры от 14
Описательная часть
Просит признать договор дарения от 14 ноября 2019 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным на квартиру расположенную по адресу: адрес, дом. 53, кв.72, применить последствия недействительности сделки
Мотивировочная часть
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта в соответствии со ст. 67
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным отказать
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, в обоснование которого указала, что считает договор дарения, заключенный <дата>, между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что между <ФИО> и <ФИО> отсутствуют родственные связи, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделки, какие-либо обязательства друг к другу на дату заключения договора дарения между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что <дата> <ФИО> заключил договор дарения с <ФИО> согласно, которого квартира
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что 17.04.2024 г. между ним и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого он
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в апреле 2024 г. он подвергся обману со стороны мошенников, переведя на их счет крупную
Мотивировочная часть
Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам. В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным,, в обоснование иска указывая, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения собственности на квартиру несовершеннолетнему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, . исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что 23.11.2023 года между <ФИО> и <ФИО> действующей
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого договора дарения квартиры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о признании договора дарения недействительным - отказать
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Сапенскому ... о признании договора дарения недействительным, в котором указала, что 04 ноября 2022 г. между <ФИО> (дарителем) и ответчиком Сапенским ... (одаряемым) заключен договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель третьего лица <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> ... к Сапенскому ... о признании договора дарения недействительным отказать
