Гайский городской суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее МКУ КУИ администрации Гайского городского округа) обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что муниципальное
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от <дата> <ФИО>, <ФИО>, поданные по проекту межевания земельных участков от <дата>, подготовленного в связи с образованием трех земельных участков суммарной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что на момент изготовления проекта межевания от <дата>, выделенные стороной ответчика земельные участки по проекту межевания, изготовленному ранее кадастровым инженером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, СПК «<ФИО>», <ФИО>-Логскому сельсовету <адрес> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проект межевания признать
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12,13,15 ст.13.1 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <ФИО>- Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<ФИО>» о признании возражений на проект межевания земельного участка
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <ФИО>-Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, СПК «<ФИО>», в обоснование которого указали, что в газете «Районный вести» №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просила исковые требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12, 13, 15 ст. 13.1 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации <ФИО>- Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<ФИО>» о признании возражений
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Алтайский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать возражения ответчика <ФИО> от <дата> и ответчика <ФИО> от <дата> необоснованными. В обоснование исковых
Описательная часть
Однако, в нарушение п.13 ст.13.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиками возражения не содержат сведений о том, чем конкретно проект межевания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит признать возражения <ФИО> заявленные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> (извещение в газете «Бор-сегодня» №
Описательная часть
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными – удовлетворить
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – адвокат Кульбакин А.С. исковые требования поддержал. Данный факт подредил в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений на проект межевания земельного участка
Кормиловский районный суд (Омская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руском-Агро» о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными. В обоснование своих требований указала, что являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что право собственности <ФИО> на земельную долю до <дата> не было зарегистрировано в связи с чем она не могла принять участие
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, так как для распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения определены установленные законом требования. Указанные нормы обусловлены особым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Руском-Агро» о признании необоснованными возражений ООО «Руском-Агро» от <дата> № относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 122968 кв.м. выделяемого
Унечский районный суд (Брянская область) · О признании возражений по согласованию проекта межевания земельного участка необоснованными и снятии их в судебном порядке, определении местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении местоположения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дне слушания уведомлена. В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Грибановский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельных участков необоснованными и подлежащими снятию
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, С.. обратились в суд с иском, указывая, что каждый из них является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования истцов поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, утверждение условий и заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, согласно которым срок действия договора продлевается на новый срок, было принято на новом собрании участников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно проекта межевания земельных
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, по иску ООО «Салтын» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные истцами по первоначальному иску требования поддержала, возражали
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что голосовавших против внесения изменений в договор аренды земельного участка и его и пролонгации 39 человек, а решение о выделе земельного участка принято 59 лицами, 20 из которых не голосовали против внесения
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных
Описательная часть
Истица считает возражения ответчика необоснованными и просит признать проект межевания от <дата> согласованным. В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> доводы иска поддержал
Мотивировочная часть
Образование земельного участка с КН №, площадью 1034908 кв.м., выделяемого в счет земельных долей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, согласно проекту межевания от <дата>, подготовленному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания от <дата>, подготовленным <ФИО> согласованным
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Луч» о признании возражений на проект межевания земельных участков с кадастровым номером № необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять следующие решение. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> и <ФИО> к ООО «Луч» о признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным
