Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> по договору купли-продажи он купил у <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> земельный участок площадью , с кадастровым номером №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что он является юридически не грамотным, во время заключения сделки он постоянно находился на работе в районах Крайнего Севера, зарабатывал
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное срок исковой давности по настоящему делу начинается с 2021 года, вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование заявленного требования, что с 05.11.2003 состоит в браке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования подержали в полном объеме по выше изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
<ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, заключенный <дата> между
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежали 11/30 доли в однокомнатной квартире общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, с кадастровым номером №
Описательная часть
Ответчик имела цель стать единоличным собственником нашей общей квартиры, об этом указала суду в своих возражениях на исковое заявление, дата регистрации возражений Дата. Своим поведением ответчик всячески препятствовала истцу
Мотивировочная часть
В процессе рассмотрения заявления об отмене заочного решения, судом уставлено что <ФИО> не являлась в судебное заседание, однако извещалась о дате, времени и месте судебного заседания почтовой связью, а также по адресу электронной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> – удовлетворить частично
Вятскополянский районный суд (Кировская область) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительной сделки
Вводная часть
К.Н.Н. обратилась в суд с иском к К.С.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.04.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований указала, что с 1968г. она
Описательная часть
Считает, что договор дарения заключен ею под влиянием заблуждения относительно природы заключенной сделки. У нее три класса образования, плохое зрение, она не разбирается в природе сделок. Намерений подарить дом у нее никогда не было
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для квалификации оспариваемой сделки – договора дарения от 24.04.2008г., по ст. 178 ГК РФ, как заключенного под влиянием заблуждения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска К.Н.Н. к К.С.Н. о признании договора дарения от 24.04.2008г. недействительным, применения последствий недействительной сделки отказать
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <ФИО> и <ФИО> с 02.09.1995 по 28.02.2023 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что заключение между <ФИО> и <ФИО> договора дарения квартиры от <дата> не противоречит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 года удовлетворены исковые требования ЖИД к БСЛ
Описательная часть
Представитель истца ФСМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Законный представитель ответчика БМД –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к БМД, в лице законного представителя БДС, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, БСЛ, ЖИД, Первомайское районное отделение судебных приставов
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Представитель по доверенности в интересах <ФИО> ... года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <ФИО>, (далее - Истец), на праве собственности на основании Постановления главы сельского поселения
Описательная часть
Таким образом, возраст Истца, состояния её здоровья, подтверждает факт, что последняя заблуждалась при совершении сделки относительно её природы, находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий, что является основанием
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, применительно к основаниям заявленного иска и положениям статей пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 178, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 572, статей 583, 584, 585 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки - отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий ничтожности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> он подарил ответчице двухкомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>, являющимися супругами, был заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец дарит, а ответчик принимает в дар принадлежащую истцу на праве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований с признанием недействительным договора дарения <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий ничтожности сделки – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения и завещания недействительными и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указывает, 28.09.2017 года <ФИО> оформил завещание, в котором все имущество завещал <ФИО>. Также 28.09.2017 <ФИО> подарил часть принадлежащих ему долей в квартире
Описательная часть
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против требований истца по доводам письменных возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2023 года умер <ФИО>
Мотивировочная часть
Выслушав возражения ответчика и его представителя, с учетом показаний допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО> с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что та сумма, которая была ею оплачена в качестве налога на доход по договору
Мотивировочная часть
Поскольку договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный<дата> между <ФИО> и <ФИО> признан судом недействительным, суд считает необходимым
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, расторжении договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, с учетом их уточнения (л.д. 79-84) к Лоран А.В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...А ..., заключенного между <ФИО> и Лоран А.В. недействительным. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...А ..., заключенного 17.06.2021 между <ФИО> и <ФИО> недействительным, – отказать
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, по ранее заявленным основаниям. Как установлено судом следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> состоят в браке с ***., по настоящее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что дарителем не было получено обязательное в данном случае нотариальное согласие второго супруга для заключения договора дарения от ***, суд приходит к выводу, о недействительности сделки
Рузский районный суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец просит суд признать договор дарения квартиры, по адресу: (адрес), заключенный между ННМ и <ФИО> мнимой сделкой. Погасить регистрационную запись № от 26.08.2022 г. о регистрации за <ФИО>. права собственности недвижимого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик, ННМ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как считает, на момент
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать недействительным договор дарения от 08.04.2020, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, в отношении недвижимого
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком <ФИО> иска и иск истца удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий признания договора дарения недействительным, отмене договора дарения, применении последствий отмены
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом увеличения требований просила восстановить сведения о жилом доме с кадастровым номером № ..., общей площадью 21,7 кв.м, по адресу: ... исходя из данных
Описательная часть
Судом установлено, что года на основании договора дарения, заключенного между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый), истец подарила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Пунктом 1 Постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий признания договора дарения недействительным, отмене договора дарения, применении
Курганский городской суд (Курганская область) · Об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивали. Ответчик <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что сделка дарения от <дата> была совершена <дата>..;
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> кызы обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным, заключенный между ответчиками, <ФИО> и <ФИО> договора дарения от 02.08.2021 года, применении последствий
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между <ФИО> (Даритель) и <ФИО> (Одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого Даритель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. При таких обстоятельствах, доказательств того, что <ФИО> и (или) <ФИО> знали
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Ашраф кызы к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий ничтожности договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился с требованием к <ФИО> признать недействительным договор дарения от <дата> производственного здания площадью 2625,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка площадью 3710 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленном требовании настаивают. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> АлексА.а к <ФИО> признать недействительным договор дарения, применить последствия ничтожности договора дарения, признать недействительным договор дарения от <дата> производственного
Конаковский городской суд (Тверская область) · О признании договора дарения и распоряжения об отмене завещания недействительными, применении последствий ничтожности сделок
Вводная часть
В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО>, в котором истец просит суд (с учетом заявлений об уточнении исковых требований)
Описательная часть
Исходя из того, что на момент заключения договора <ФИО> находился в преклонном возрасте (в момент заключения сделки - 89 лет), перенес ряд тяжелых заболеваний, по состоянию здоровья нуждался в уходе, указанные жизненные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ноябре 2018 г, у отца истца произошел обширный инсульт, после чего он долго болел и умер <дата> от повторного инфаркта миокарда. Выслушав представителей стороны, эксперта, исследовав материалы дела
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании сделки дарения недействительной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании сделки дарения недействительной, в котором на основании ст.ст.167, 168 ГК РФ просит признать договор дарения, заключенного между <ФИО> и <ФИО> от 13.04.2016
Описательная часть
Ответчик и её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также заявили ходатайство о пропуске истцом срока
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что сделка исполнена сторонами в 2016 г., земельный участок передан по акту приема-передачи покупателю, регистрация договора произведена в Росреестре. Тем самым фактически договор был исполнен сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения, заключенного между <ФИО> и <ФИО> от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества
