Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
Истец, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - Истец, АО «МТ ППК», перевозчик), обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что на основании лицензии серии ПП № 6907103 от 16.08.2018г
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что штраф до настоящего времени не уплачен, так как доказательств его уплаты в суд не представлено, суд приходит к выводу
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
Истец, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - Истец, АО «МТ ППК», перевозчик), обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что на основании лицензии серии ПП № 6907103 от 16.08.2018г
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что штраф до настоящего времени не уплачен, так как доказательств его уплаты в суд не представлено, суд приходит к выводу
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и <ФИО> и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России заключен договор от <дата> № о целевом обучении по образовательной про грамме высшего образования.Согласно разделу 1
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к <ФИО>, о взыскании штрафа по договору
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля Порше, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с учетом ст.39 ГПК РФ о взыскании штрафа в размере 237 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000. В обоснование исковых требований истец указал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом ст. 39 ГПК РФ, по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит факт нарушения срока добровольного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного № от 27 января 2021 года в части выплаты в пользу <ФИО> страхового возмещения в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Кроме того, судом установлено, что в период владения и пользования транспортным средством марки BMW 520i государственный регистрационный знак а390ек790, а именно: 15 сентября 2019 года в 17:12:00 ответчиком были нарушены
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела также усматривается, что арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается информацией из постановления мирового
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО КрасГМУ, учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1к. о взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> к. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что она не продолжила обучение по уважительным причинам, поэтому просила снизить размер штрафа
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФГБОУ ВО КрасГМУ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, ответчик нарушила раздел V договора
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК", действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07:00 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, VIN: №, гос. peг. знак №, под управлением <ФИО> и автомашиной Lexus PvX
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО> штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 56 рублей, в филиал ответчика в размере 360 рублей, расходы на оправку
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> в 10 часов 30 минут на 15-м километре автодороги Н. Новгород - <ФИО> произошло
Описательная часть
Решение финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» <дата> в сумме 88 151 руб. 70 коп. с вычетом налога от суммы неустойки 101 323 руб. 70 коп., то есть в нарушение установленного законом срока
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что решением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфасСтрахование» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в связи с нарушением срока исполнения решения финансового уполномоченного от <дата>, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассмотрено обращение <ФИО> в отношении АО «АльфаСтрахование», по результатам которого принято решение № об удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения решения финансового
