Дело № 2-9938/22
УИД 23RS0047-01-2022-010152-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 ноября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании штрафа в размере 156 364 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 790 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2020 истец (потребитель финансовой услуги) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 25.07.2021 года решением финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-100189/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 312 728 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обжаловал указанное решение, обратившись в Советский районный суд г. Краснодара. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022 года по делу № 2-1132/2021 заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-100189/5010-003 оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловано страховой компанией. 22 июня 2022 года финансовым уполномоченным выдано удостоверение, согласно которому требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено и взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 312 728 рублей. Удостоверение истцом получено, предъявлено в банк ко взысканию. 06 июля 2022 года на основании удостоверения финансового уполномоченного У-21- 100189/6000-011 на банковские реквизиты истца и в его пользу произведено взыскание со страховой компании в сумме 312 728 рублей.
Считает, что ввиду не исполнения страховщиком решения в установленный срок, на неустойку, взысканную судом с ответчика в пользу истца, подлежит начислению штраф в размере 50 процентов от суммы, а также подлежит компенсировать моральный вред ввиду нарушения прав потребителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное возражение относительно исковых требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
25.07.2021 года решением финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-100189/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 312 728 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обжаловал указанное решение, обратившись в Советский районный суд г. Краснодара.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022 года по делу № 2-1132/2021 заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-100189/5010-003 оставлены без удовлетворения.
Указанное решение вступило в законную силу и не обжаловано.
22.06.2022 года финансовым уполномоченным выдано удостоверение, согласно которому требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено и взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 312 728 рублей. Удостоверение истцом получено, предъявлено в банк ко взысканию.
06.07.2022 года на основании удостоверения финансового уполномоченного У-21- 100189/6000-011 на банковские реквизиты истца и в его пользу произведено взыскание со страховой компании в сумме 312 728 рублей.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Так, решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-100189/5010- 003 вынесено 25 июля 2021 года и вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания - 6 августа 2021 года, решение подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу -20 августа 2021 года. Таким образом, данное решение должно было быть исполнено до 20 августа 2021 года. Однако решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнено - исполнено принудительно 06.07.2021 года в сумме 312 728 рублей, когда страховщик перечислил денежные средства на счет истца.
В силу чего, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца 312 728 рублей, что составляет 156 364 рублей.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа либо его снижения не установлено.
Как указано в ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в сумме 790 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4 627 руб. с учетом требований неимущественного характера.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 штраф в размере 156 364 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей, всего - 159 154 (сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.
Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4 627 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка