Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 года №123-Ф3 "Об
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
АО «МТ ППК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в размере /сумма/., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/., мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на основании лицензии серии ПП №6907103 от 16.08.2018г. на осуществление деятельности по перевозкам
Мотивировочная часть
Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» к <ФИО> – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
АО «МТ ППК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в размере /сумма/., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/., мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на основании лицензии серии ПП №6907103 от 16.08.2018г. на осуществление деятельности по перевозкам
Мотивировочная часть
Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» к <ФИО> – удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
АО «МТ ППК» обратилось в суд с иском к Кузину /М.В./ о взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в размере /сумма., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма., мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на основании лицензии серии ПП №6907103 от 16.08.2018г. на осуществление деятельности по перевозкам
Мотивировочная часть
Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» к Кузину /М.В./ – удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
АО «МТ ППК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в размере /сумма/., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/., мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на основании лицензии серии ПП №6907103 от 16.08.2018г. на осуществление деятельности по перевозкам
Мотивировочная часть
Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» к <ФИО> – удовлетворить
Котовский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России через своего представителя по доверенности <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, представленные представителем истца документы подтверждают доводы о нарушении ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее по тексту – ФГБОУ
Описательная часть
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора между оператором сервиса «Яндекс.Драйв» и инспектором ДПС. Из материалов дела усматривается, что 11.10.2019г. в период временного владения
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 150 000 руб., штраф за эвакуацию транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные требования тем, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец 12.03.2021 г. обратилась в страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия»
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 131500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные требования тем, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец 12.03.2021 г. обратилась в страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия»
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 131500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте
Вводная часть
АО «МТ ППК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать штраф за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в размере 1200 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. В
Описательная часть
Судом установлено, что АО МТ ППК с 01 января 2020 года осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской и Тверской областей
Мотивировочная часть
Расчет произведенный истцом суд считает правильным. Поскольку ответчик своих обязательств по оплате штрафа в добровольном порядке не исполнил, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела также усматривается, что арендованный истцом автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 05.02.2021 года ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и <ФИО> (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы штрафов в размере сумма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У405МТ799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. <ФИО>» Министерства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения от 15 марта 2022 года, вынесенного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 15 марта 2022 года, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за передачу управления транспортного средства третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. В743РЕ799, является ООО «Мэйджор Профи». Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К389ВН799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 765 МВ 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере сумма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 092 ОВ 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р376ВР799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
