О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать, однако в случае удовлетворения, просила применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 г
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5/7-5-429-2/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, ответчиком не исполнены
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/16-692299401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру-студию
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, в размере 820 409 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв.)-1/5/10(2) (ВИ). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 356 114 рублей 11 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (11 870 470,40
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 431541,65
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 105081,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 157208,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 297189,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2022 года между адрес "ПФК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, поддержавшего в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ адрес, с учетом уточнения исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ адрес (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/257-4334
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ», в обоснование требований указав, что 27.10.2020 года между истцом и ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительства № КРАСН-6-58 Объектом долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 27.10.2020 года между истцом и ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительства № КРАСН-6-58 Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 431 095 рублей 20 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (14 369 840, 00 руб. х3%=431
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что 21.09.2021 года между истцами и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 377 592 рублей 70 копеек, что не превышает 3% от цены договора (12 586 410, 00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», и просят суд взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №) от <дата>, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от <дата> передана квартира, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме, определенной выводам судебной экспертизы – сумма Требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
П., В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании в пользу истцов в равных долях компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 990 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между ООО «СЗ «Корона» (застройщик) и П., В. (участники долевого строительства) был заключен договор № ДИ99К-1.1-125 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж
Резолютивная часть
Исковые требования П., В. к ООО «СЗ «Корона» – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, <ФИО> мотивировал свои требования тем, что 28 марта 2022 года заключил с ООО СЗ «Перспективные Инвестиции» договор № Лосиноостровский-1.1(кв)-1/24/16(1) (АК) участия в долевом строительстве
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные Инвестиции» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что 29 мая 2019г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Болтино» (застройщик) и ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Так как право истца на взыскание компенсации возникло до 01 января 2025г., т.е. до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне оплаченный долевой взнос, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено следующее. Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном
Мотивировочная часть
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Медовый-5» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик указал, что между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «КраснодарДомСтрой» (далее – ООО СЗ «КраснодарДомСтрой») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует из документов, представленных в дело, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Рассматривая требование истца о признании пункта 12.3 Договора участия в долевом строительстве № Р/Л-4/ПД1/УКН30/ЭТ4/2021 от <дата> суд приходит к следующим выводам. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ЯИЛ, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойки на будущий период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ЯИЛ и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Иск ЯИЛ к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС8-05-02-362/2 от 02.02.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> , <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , ФИО1ой к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
