72RS0013-01-2024-002814-63

Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 21 октября 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе эксплуатации которой были выявлены недостатки. Поскольку застройщиком жилого помещения является ответчик, просит взыскать с него стоимость устранения недостатков в размере 372 700 руб., определенных заключением ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты, так как соответствующая претензия была направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 45 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительная компания АРТ-Строй», ООО «РАДИАЛ ТМ», АО «ФИО3 – ФИО3».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Пик-Тура» и участниками долевого строительства ФИО9, заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «<адрес>. Корпус 1Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде треххкомнатной квартиры, условный №, на № этаже, в подъезде (секции) №. Цена договора составляла 4 870 388 руб. 25 коп.

Квартира передана ФИО2 по передаточному акту 01.07.2021г.

Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-27)

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недопустимые дефекты. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат составляет 372 700 руб. (том 1 л.д.42-181)

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Решение».

Заключением эксперта ООО «Решение» подтверждено наличие строительных недостатков квартиры: не качественно выполнены работы по монтажу конструкций ПВХ, смонтированной керамической плитки, штукатурки поверхности стен, поклейки обоев. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 425 932 руб. 26 коп. (том 2 л.д.51-127).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п. 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025г.

Из п. 5 ст. ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ следует, что Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков и неустойки за нарушение прав истца по объекту долевого строительства подлежит уменьшению в общей сумме до 146 111 руб. 65 коп. (4 870 388,25 руб. * 3%).

Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился в суд по истечении гарантийного срока, суд считает не обоснованными, поскольку все недостатки жилого помещения являются результатом некачественно выполненных работ, и не связаны с эксплуатацией объекта.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 17 798 руб. 41 коп., из оплаченных 45 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.2 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Вместе с тем, поскольку наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства имело место быть, об их устранении истец заявлял с февраля 2024 года, однако требования выполнены не были, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как дефекты в квартире образовались по вине ответчика. Принимая во внимание объем нарушенных прав истца, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает характер недостатков, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, положения о взыскании штрафа применению не подлежат в силу установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 моратория, который продолжает действовать на день принятия судом настоящего решения.

Так же, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, суд приходит к выводу предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326,ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 146 111 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 798 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова