О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория включает споры, когда дольщик требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Суть спора — установление вины застройщика и определение размера компенсации, необходимой для приведения жилья в надлежащее состояние.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом поступивших уточнений, просил расходы на устранение недостатков квартиры в размере , неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения неустойки за нарушение сроков выплаты расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, №, расположенная по адресу: <адрес>. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 292 760,00 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 21.07.2020 г. между ООО «Борец» и <ФИО> заключен участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 241 737 руб. Учитывая, что судом установлено нарушение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика: расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 683
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/4/2(1) (АК). В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в квартире истцом выявлены строительные недостатки. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать им квартиру, а они
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, также полагал необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Ответчик представителя не направил, представил
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.03.2019 года сторонами был заключен договор участия в строительстве № Шер-4(кв)-1/9/2(2) (АК) , согласно которому ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2019 г. между фиоА (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № Шер-4(кв)-1/9/2(2) (АК) , в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Также
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец Чэнь Сун обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков сумма; неустойку за просрочку уплаты расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2020 года между ООО «СЗ «Тирон» и Чэнь Сун был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-5/14/5(1) (АК). Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и взыскивает неустойку из расчета: сумма х 35 х 2 х 1/300 х 7,5 % = 5 845,86 При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования Чэнь Сун к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Лобачевского 120» о взыскании в качестве расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства стоимости замены оконных блоков, балконных блоков, стеклопакетов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года, между <ФИО> (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее-Договор), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления письма о приглашении представителя застройщика на осмотр. Кроме того, из имеющегося в деле перечня недостатков не представляется возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> *** к Акционерному обществу «Лобачевского 120», ОГРН: о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Нагатино-2», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 40-цп-1, согласно которому застройщик в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя изложенное, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 370 458 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения, в которых просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда до разумных пределов. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Заречье" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и <ФИО>, <ФИО> сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № № от 26.01.2021, предметом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет-Заречье" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Участник долевого строительства обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование <ФИО> указала
Описательная часть
При этом из материалов дела следует, что ранее <ФИО> уже дважды обращалась в суд с исками к ООО СЗ «Жилой комплекс Клевер Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков того же объекта долевого
Мотивировочная часть
Представители ООО СЗ «Жилой комплекс Клевер Парк» <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей от 01.01.2025 и от 24.01.2025 соответственно, заявили о непризнании иска ответчиком. Указали, что застройщик в добровольном
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено следующее. Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном
Мотивировочная часть
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Медовый-5» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик указал, что между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «КраснодарДомСтрой» (далее – ООО СЗ «КраснодарДомСтрой») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует из документов, представленных в дело, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Рассматривая требование истца о признании пункта 12.3 Договора участия в долевом строительстве № Р/Л-4/ПД1/УКН30/ЭТ4/2021 от <дата> суд приходит к следующим выводам. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ЯИЛ, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойки на будущий период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ЯИЛ и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Иск ЯИЛ к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС8-05-02-362/2 от 02.02.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> , <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , ФИО1ой к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 474, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2022 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/31/11(1) (АК). Согласно Договору
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 162, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено, что 20.05.2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/162-567112401И
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Ингард» в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.09.2017 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «Сигма-Хаус» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/НЧ2-04-03/176/1
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в ссчет устранения недостатков в размере сумма Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» к о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2019 года между ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН») как застройщиком и <ФИО> как участником
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 707, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства № ЛБП-15(кв)-5/5/7(2) (АК) от 21.06.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-5/5/7(2) (АК)
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требования о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражал. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 3В-10-К-1-08-02-062-ДДУ от 29.01.2021. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
