Решение по делу № 2-2183/2025 от 09.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

31RS0020-01-2025-002232-54 Дело № 2-2183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО СЗ «ИС-Девелопмент» ФИО1 (доверенность №18 от 25.06.2025),

в отсутствие представителя Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», истцов ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действуя в интересах потребителей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СЗ «ИС-Девелопмент» денежные средства в размере 447409,36 руб., в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, приобретенного истцами по договору №178 от 09.10.2023; неустойку за период с 06.04.2025 по 31.05.2025 в размере 35076,72 руб., далее взыскание неустойки производить из расчета 626,37 руб. в день, начиная с 01.06.2025 и по день выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от взысканной в пользу истцов суммы, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по проведению экспертизы качества в размере 20000 руб.

В обоснование требований истцы указали, что 09.10.2023 между ними, как потребителями и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №178, по условиям которого застройщик принял участников в долевое строительство жилого квартала (этап №2. поз. 6,7,8 и паркинг) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам при условии надлежащего исполнения ими обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства.

28.02.2024 по акту приема-передачи ФИО2 ФИО3 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако у потребителей возникли претензии к качеству жилого помещения, его несоответствию установленным нормам и требованиям.

Наличие дефектов было подтверждено результатами проведенного по заказу истцов исследованием, о которых был надлежащим образом уведомлен застройщик.

Поскольку ООО СЗ «ИС-Девелопмент» претензию истцов проигнорировало, в установленный срок ответа на нее не предоставило, потребители обратились к БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», которая инициировала настоящий иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам рассматриваемого дела. Дополнительно пояснил, что все заявленные истцами недостатки в исковом заявлении, с учетом представленного заключения эксперта от 14.03.2024 опровергаются заключением эксперта № 229/25 от 30.09.2025, подготовленного на основании определения Старооскольского городского суда от 05.06.2025. Вместе с тем, в ходе проведения исследования № 229/25 от 30.09.2025 экспертами было установлено, что обнаруженные дефекты входного дверного блока явные, могли быть обнаружены истцами при приемке квартиры. Дефекты отделки стен и потолка лоджии также явные и могли быть обнаружены истцами при приемке квартиры. Полагает, что недостатки носят эксплуатационный характер, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истец – ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80403014815916) в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец – ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80403014815961), а также путем направления СМС-извещения (доставлено 18.11.2025), в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истцов - БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80403014815879, получено адресатом 21.11.2025), в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2023 между ООО «СЗ «ИС-Девелопмент» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №178, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 18.12.2023 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам по акту приема-передачи объекта долевого строительства, при условии полной оплаты участниками цены договора в полном объеме и выполнения участниками иных обязательств по договору.

28.02.2024 по акту приема-передачи истцам была передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В п. 3 вышеназванного акта стороны указали о том, что на момент подписания акта квартира соответствует проектно-техническим условиям, находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее использованию.

Как следует из искового заявления, истцы обратились к специалисту с целью проведения проверки качества жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Осколэкспертиза» № 3124-0116 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 447409,36 руб.

27.03.2024 в адрес ответчика от участников долевого строительства поступила претензия, в которой истцы просили в течение 10 дней календарных дней с момента получения претензии возместить им расходы по устранению недостатков (сумму восстановительного ремонта) в переданном им жилом помещении (<адрес>) в размере 447409, 36 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.

В письменном ответе от 27.04.2024 ответчик сообщил истцам о том, что ООО СЗ «ИС - Девелопмент» готово устранить недостатки объекта долевого строительства в установленный законом срок до 01.06.2024.

Письменный ответ ответчиками получен не был, 03.06.2024 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 309.54093065693).

Полагая, что требования истцов, как потребителей нарушены, последние обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Доводы стороны ответчика о том, что истцами не направлялось требование об устранении выявленных недостатков, в связи с чем ими не соблюден порядок, предусмотренный пп. ж п. 1 Постановления № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», не имеют значения, поскольку участник долевого строительства по своему усмотрению может реализовать свои права, которые закреплены в ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а именно, предъявить иск в суд, без обращения к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Более того, как указывает сторона ответчика в своих письменных возражениях, по согласованию с участниками долевого строительства в срок до 01.06.2024 недостатки объекта долевого строительства были устранены подрядными организациями застройщика, ответственными за выполнение соответствующих видов работ (дефекты натяжных потолков, поверхностей стен, стяжки пола и т.д.). Однако, после устранения дефектов, участники долевого строительства отказались подписывать акт об устранении выявленных недостатков.

В целях опровержения доводов истцов о наличии в переданном последним объекте долевого строительств дефектов, а также стоимости их устранения, по ходатайству стороны ответчика, определением от 05.06.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № 229/25 от 30.09.2025, экспертами установлено, что качество (вид выполненной отделки) выполненных строительных и отделочных работ в квартире <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 09.10.2023 №178 и проектной документации.

Вышеуказанный объект долевого строительства имеет следующие строительные недостатки (дефекты) среди заявленных: дефект входного дверного блока в виде нарушения целостности каркаса полотна дверного блока (разрушение сварного шва в верхнем углу) нарушены требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п. 5.4.3 Поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины. На лицевых поверхностях стальных элементов допускаются незначительные местные углубления, риски, волнистость глубиной до 0,5 мм, не снижающие функциональных свойств и качества изделий; наличие дефектов отделки стен и потолка (ошпаклеваны) лоджии в виде царапин, раковин размером белее 1 мм.

Стоимость устранения выявленных дефектов (стоимость выполнения работ, услуг и материалов) в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 34307 руб.

Заключение эксперта № 229/25, соответствует ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В связи с отсутствием оснований не доверять представленному экспертному заключению №229/25 от 30.09.2025, суд принимает его в качестве достоверного доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать стоимость устранения выявленных дефектов в размере 34307 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд на основании ч. 2 ст. 10 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу отнесено установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В пункте 1 Постановления № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 указанного выше Постановления № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (Определения от 17.10.2006 №460-О, от 27.02.2020 №393-О и др.).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, при решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя.

Суд исходит из того, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (вопрос 2), в отношении ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до периода действия маратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия маратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит (указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2024 №41-КГ24-13-К4).

С учетом даты получения ответчиком претензии (27.03.2024) и вступления в силу положений Постановления №326 (22.03.2024), заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1520 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 34307 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1520 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2025.

Судья А.А. Темникова