О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как установлено судом, что 14 апреля 2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.4(кв)-1/9/9(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и В.С.Ю. был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и В.С.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования К.Д.В., К.А.О. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЭкоСтрой», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 23 мая 2022 года между ООО «СЗ «ЭкоСтрой» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № НН-Савин Парк-2(кв)-1/11/7(2) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Триал Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ютаново -1(кв)-1/18/13(1) (АК) от 28.08.2023. Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец П.Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования П.Е.С. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования М.О.А., С.И.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к АО «СЗ «Хорошевская-19», мотивируя тем, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в установленный договором срок
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №ХР/2-053-И от 13.08.2020, по условиям которого ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства. Цена договора
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРОМЕТЕЙСИТИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРОМЕТЕЙСИТИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ЖИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ЖИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «НОРД СИТИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «НОРД СИТИ» надлежащим образом извещался о времени
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «НОРД СИТИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.М.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Мегаполис», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 317 754 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С.М.В., и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования С.М.В. к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с адрес «ФИЛИТ» (далее также - адрес «ФИЛИТ») в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО>, <ФИО> и адрес «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/8/11(3) (АК) от 28.05.2023, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к адрес «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 года между истцом
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 28.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №3-551/3/АКВА-О участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного
Мотивировочная часть
Исходя из того, что указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма При рассмотрении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре Уно» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Зеленоградский" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.08.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и адрес "Зеленоградский" был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес "Зеленоградский" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.В.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 177 623,94
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Т.В.А. и ответчиком ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования иску Т.В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.Д.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в которых, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 164
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Т.Д.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Т.Д.С. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в которых, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 492 374,40 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ДД.ММ.ГГ между истцом К.Е.В., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 153 291,27
Резолютивная часть
Исковые требования К.Е.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УРБАНИСТИКА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.11.2022 между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ООО «УРБАНИСТИКА» в свою пользу с учетом заявленных уточнений денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению
Описательная часть
Судом установлено, что 29.10.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-3.2(кв)-3/2/3(1)(АК). С учетом вышеназванных
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, однако в случае удовлетворения, просил применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока нарушения устранения недостатков (дефектов)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, поддержавшего в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
