РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.10.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне оплаченный долевой взнос, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации за уменьшение фактической площади квартиры относительно проектной площади в размере сумма, неустойку начиная с 01.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы устранения недостатков, а также от суммы за уменьшение фактической площади квартиры относительно проектной площади, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5 % от суммы присужденной судом, расходов на оплату досудебного отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате комплекса кадастровых работ в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, также расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что объект долевого строительства был передан с недостатками, которые не устранены, также фактическая площадь переданного объекта отличается от проектной, при этом разница в цене договора не возращена. Претензионные требования оставлены без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении требований в силу следующего.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27 декабря 2021г. между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ59(К)-1/6/28-ДДУ/128576/21, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Даниловский, адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 65,3 кв.м., расположенную на 6-ом этаже в корпусе № 9, в 1-ом подъезде, условный номер 9-28, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязалась оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере сумма и принять квартиру по акту приема передачи.
Условиями договора предусмотрено, что в случае, если адрес Объекта окажется меньше адрес Объекта более чем на 0,5 %, застройщик обязуется осуществить возврат Участнику денной суммы, составляющей разницу между адрес Объекта и адрес Объекта, умноженную на Цену единицы адрес Объекта (п. 4.6.2 Договора).
25 ноября 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцу передан объект долевого строительства адрес 64,9 кв.м., произведена государственная регистрация права собственности, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Как следует из объяснений истца, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, в связи с чем, истец обратился к услугам ИП фио
Согласно выводам экспертного заключения № 24-1214/23-1, выполненного 19 декабря 2024 г. по заданию истца, фактические работы в жилом помещении, расположенные по адресу: адрес, кв. 90604, не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных и строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: адрес, кв. 90604 по состоянию на 19 декабря 2024г. составляет сумма
Так же истцом указано, что в соответствии с выводами ООО «ГРАУНД» по техническому обмеру квартиру, установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 62,4 кв.м., в связи с чем ему подлежит возврату излишне уплаченная стоимость за квартиру.
04 февраля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков и компенсации за уменьшение фактической площади квартиры, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Как указано в ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В ходе рассмотрения дела по ходатайство ответчика судом была назначена судебная экспертиза в фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно выводам которого стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Оценив в совокупности с представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствовало бы условиям договора, а также обязательным для применения строительным нормативам, в результате чего, в квартире были выявлены недостатки, суд находит обоснованными требования истца о присуждении компенсации стоимости устранения выявленных дефектов в размере, определенном выводами судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 г., срок которого не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, при этом истец не лишен возможности данные требования завить в случае нарушения обязательств со стороны ответчика.
Относительно требований о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение фактической площади квартиры относительно проектной площади и неустойки вследствие невозврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исходя из условий Договора (п. 1.2) адрес объекта долевого строительства составляет 65.30 кв.м, в связи с чем изменение цены договора должно осуществляться при изменении фактической площади в большую или меньшую сторона боле чем на 0,33 кв.м (63,30 х 0,5%).
Согласно Акту приема передачи от 25.11.2024 г. фактическая площадь переданного объекта составила 64,90 кв.м, что на 0,4 кв.м проектной площади объекта.
Ответчик произвел истцу возврат излишне уплаченной суммы в размере сумма, что не оспаривалось истцом, в связи с чем исполнил условия договора.
Доводы истца о том, что фактическая площадь объекта долевого строительства переданного истцу меньше проектной на 2,9 кв.м, судом отклоняются, поскольку объект был зарегистрирован в ЕГРН с площадью 64,90 кв.м, при этом указанные сведения истцом в установленном законом порядке не оспорены, в ЕГРН сведения об изменении общей площади квартиры не внесены.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца в данной части, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Поскольку претензия истца была направлена ответчику в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916, штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оценку в размере сумма, на услуги по определению площади объекта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма
Так как исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг по определению площади объекта в размере сумма не имеется, в связи с отказов в удовлетворении требований в данной части требований.
Также, рассматривая ходатайство судебного эксперта о взыскании стоимости по оплате судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком не было в полном объеме оплачено проведение судебной экспертизы, на основании ст. 95 ГПК РФ с истца в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертизы № 1» пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, с ответчика сумма
Кроме того на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного отчета об оценке в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в фио городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.
Судья Н.Г. Хайретдинова