Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Как указывал ранее ответчик, в архиве товарищества отсутствуют какие-либо документы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании действий незаконными, о понуждении к действию
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК «50 лет Ростсельмаш», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. С конца
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО> является собственником гаражного бокса № площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств, подтверждающих
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям
Резолютивная часть
Признать действия ГСК «50 лет Ростсельмаш» (ОГРН № по отключению электроэнергии в гараже по адресу: <адрес>, бокс № незаконными, обязав ГСК «50 лет Ростсельмаш» (ОГРН № произвести подключение объекта - гаража по адресу: <адрес>
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконными действий и о понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание – гараж
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ранее его платежи учитывались ответчиком в полном объеме в счет оплаты электроэнергии. Затем в квитанциях на оплату
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, ввиду выставления в платежном документе не только стоимости услуги электроснабжения, но и стоимости услуги по обращению с ТКО, часть денежных средств, вносившихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» о признании незаконными действий и о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании действий незаконными в части пресечения действий, нарушающих право на охрану здоровья, признании экспертизы незаконной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к бюро № 3 филиал федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании 14 ноября 2023 г. с требованиями истца не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании действий незаконными, их пресечении, признании акта осмотра электроустановки недействительным, компенсации морального вреда
Вводная часть
ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов
Описательная часть
Акт осмотра электроустановки от <Дата обезличена> составлен в отсутствие уведомления потребителя в нарушение пп. 83, 85, 31 пп. «е(1)», пп «г», пп. «о» п. 31 ПП , п. «е» п. 11 Договора энергоснабжения от <Дата
Мотивировочная часть
Учитывая дату принятия наследства ответчиком <Дата обезличена> (дата смерти наследодателя), то обстоятельство, что ответственным по договору электроснабжения являлась <ФИО>, и при жизни потребителя задолженность за потребленную
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании действий незаконными, об установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты, об обязании внести изменения в книгу учета
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – УТ МВД России по СКФО), в котором указал, что он является пенсионером МВД России. С <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности от 27.02.2023 г. <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> проходил службу в органах
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу , МВД России (ОГРН № о признании действий незаконными, об установлении очередности и права истца
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О признании незаконным постановления, признании незаконными действий, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Администрации г. <ФИО> Республики <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования (т.2 л.д.111-117, т. 4 л.д. 105), просит
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования, просил согласно варианту № или согласно варианту №, предложенному экспертом
Мотивировочная часть
Поскольку домовладение, расположенное по адресу: <ФИО>, г. <ФИО>, пгт. Приморский, пер Чехова, <адрес>, разделено между сособственниками <ФИО> и <ФИО> вступившим в законную силу решением Феодосийского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации города <ФИО> Республики <ФИО> о признании незаконным постановления, признании незаконными действий, признании недействительным результатов межевания земельного участка
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения законодательства
Вводная часть
Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «А-Проект», ИП <ФИО> о признании действий незаконными, понуждении
Описательная часть
Однако ИП <ФИО> в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от <дата> не является хозяйствующим субъектом, имеющим в наименовании слова «специализированный застройщик». При этом ответчиком ведется активная
Мотивировочная часть
Кроме того в соответствии с выпиской из ЕГРН с <дата> права собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство, зарегистрированы за <ФИО> Таким образом ответчик не является правообладателем
Резолютивная часть
Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный застройщик «А-Проект», ИП <ФИО> о признании действий незаконными, понуждении устранить
Советский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконными заключения, действий, возложении обязанности по назначению страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты, третье лицо
Вводная часть
<ФИО> в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО> обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконными заключения, действий, возложении обязанности по назначению страховых выплат
Описательная часть
Помощник прокурора Советского района Республики Крым в судебном заседании поддержал требования искового заявления, так как они обоснованы и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, истица по делу
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО> к государственному учреждению-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий не соответствующими закону, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по поставке электроэнергии, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> предъявила к АО «Екатеринбургэнергосбыт» иск о
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, ее представитель <ФИО> иск поддержали. В судебном заседании представитель ответчика АО «Екатеринбургэнергосбыт» <ФИО> и <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по поставке электроэнергии, компенсации
