Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает решение работодателя о его увольнении. Суть таких дел — доказать, что прекращение трудового договора произошло с нарушением закона или внутренних правил компании. Здесь рассматривается законность самого акта увольнения и права работника на сохранение своего рабочего места.
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в <ФИО> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» Филиал завод по <ФИО> конденсата имени <ФИО> (Сургутский ЗСК) (далее по тексту ООО «Газпром переработка») о признании
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в период с 27.08 по 15.09.2022г., согласно листам нетрудоспособности <ФИО> находилась на амбулаторном лечении и материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» Филиал завод по <ФИО> конденсата имени <ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе
Горшеченский районный суд (Курская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Администрации поселка <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель – адвокат Бобков С.Л., поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснили, что администрацией поселка <адрес> была
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает, что администрацией поселка <адрес>, как работодателем, нарушен установленный порядок увольнения <ФИО> К представленным в материалы дела постановлениям главы поселка <адрес>..;
Резолютивная часть
Заявленный <ФИО>, паспорт серии № № выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН – №, к Администрации поселка <адрес> иск удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что 07 мая 2009 года был принят на работу в 17-й автобусный парк водителем первого класса на регулярные городские пассажирские маршруты. В связи с реорганизацией, истец переведен
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что 09 ноября 2022 года работодатель расторг трудовой договор с работником в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах увольнение нельзя признать законным, приказ об увольнении подлежит отмене. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Филиалу «Южный» ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,– удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным увольнения, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бэст Прайс» и, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании от <дата> г., признать незаконным и отменить приказ
Описательная часть
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. (п.33) Как
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройТандем» и просит признать ее увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «СтройТандем» незаконным, восстановить ее на работе в должности начальника отдела
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое, суд считает, что оснований для его восстановления не имеется, в связи со следующим. В связи с изложенным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СтройТандем» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла», просила с учетом уточнений признать увольнение незаконным и восстановить
Описательная часть
Нареканий, связанных с непосредственным выполнением истцом профессиональных обязанностей, не было. Истец лишилась дохода, который был крайне необходим из-за небольшого размера пенсии. Истец нуждается в постоянных медицинских обследованиях
Мотивировочная часть
Помощник прокурора <ФИО> в заключении выразила позицию, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку порядок увольнения не нарушен. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Инсулейшн» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
Описательная часть
Считает увольнение незаконным, поскольку сокращения штата не имело под собой каких-либо объективных оснований, была сокращена только должность, занимаемая истцом. Кроме того, нарушен порядок увольнения, а именно, ему не были предложены
Мотивировочная часть
При расчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса РФ суд принимает во внимание представленную ответчиком справку о среднедневном заработке, о размере
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Норникель Спутник» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 18.07.2022г. № НСП-1807-6, согласно которому истец принята на работу в ООО «Норникель Спутник» на должность главного
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 56, 70, 71 Трудового кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Норникель Спутник» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройТандем» и просит признать ее увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «СтройТандем» незаконным, восстановить ее на работе в должности начальника отдела
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое, суд считает, что оснований для его восстановления не имеется, в связи со следующим. В связи с изложенным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СтройТандем» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области), Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России)
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика УФНС России по Ивановской области в судебном заседании <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Морозова Е.Н., полагавшего, что исковые требования <ФИО> об отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении истца на работе, компенсации морального вреда подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральной налоговой службе , Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения <ФИО> незаконным и восстановления ее в занимаемой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> оставить без удовлетворения
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Компания Тапфло» о признании увольнения от 16 марта 2022 года с должности специалист по ВЭД по основаниям ст. 71 ТК РФ незаконным, восстановлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Представитель ООО «Компания Тапфло» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представили отзыв
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам. Разрешая заявленные истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Компания Тапфло» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «НПО Энергомаш» с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
Описательная часть
Обратившись в суд, просит признать увольнение и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с <ФИО>, незаконными, восстановить <ФИО> в должности главного специалиста в АО «НПО Энергомаш» с <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НПО Энергомаш» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Краснодарский край) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к МБОУ СОШ N 6 <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что в 2014 году
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала; ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд. Заместитель прокурора Калининского района Барон
Мотивировочная часть
Заместитель прокурора Калининского района Барон В.В. в судебном заседании выступил с заключением о законности увольнения <ФИО>, считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Отклоняя доводы истца
Резолютивная часть
Исковое заявление Павелко <ФИО> к МБОУ СОШ N 6 <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения
Реутовский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением в суд к ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», в котором просит: признать незаконным увольнение <ФИО>, оформленное приказом генерального директора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Свальбар» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 02.09.2019 между ООО «Свальбар» и <ФИО> был
Описательная часть
Судом установлено, что 2 сентября 2019 года между ООО «Свальбар» и <ФИО> (в настоящее время Лапенко) был заключен трудовой договор № 020919/439, в соответствии с которым <ФИО> была принята на работу в ООО «Свальбар»
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение <ФИО> по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является незаконным, и истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 01.09.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Свальбар» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, третьи лица – первичная
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к АО «Крымский содовый завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
Описательная часть
В связи с чем истец была вынуждена обратится в суд и просит признать приказ №-к от <дата> исполнительного директора АО «Крымский содовый завод» <ФИО> о прекращении трудового договора № ТД от <дата> с истцом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, при увольнении истца <ФИО> работодателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Крымский содовый завод», <ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
Раменский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Раменский городской суд <адрес> с иском к ООО «<ФИО>» о нарушении трудовых прав. В обоснование иска истец указал, что <дата> между работником <ФИО> и работодателем ООО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключён трудовой договор <номер>, на основании которого <ФИО> была принята на должность главного бухгалтера Уведомлением от <дата>. N
Мотивировочная часть
Судом проверены указанные в уведомлении основания, послужившие причиной для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ, с учетом анализа представленных документов, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании увольнения незаконным и восстановлении на работе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ингерман», в котором указала, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, по условиям которого истец принята в организацию работодателя на должность
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности руководителя проектного отдела ООО «Ингерман»; удовлетворить заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до достижения
Мотивировочная часть
Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанный порядок ответчиком не соблюден, объяснение от работника
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Молвест», в котором просит признать увольнение <ФИО> на основании приказа Акционерного общества «Молвест» №87 от 09.06.2022 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса
Описательная часть
В действительности никакой возможности предоставить мотивированные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте у него объективно не было, так как ответчик в нарушение положений трудового законодательства лишил его этого
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Молвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» о признании увольнения на основании приказа №240-л от 29.04.2022 по основанию пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за прогул
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.03.2022 <ФИО> был принят на работу в организацию ответчика на должность на условиях неполного рабочего времени (0,25 ставки), что подтверждается представленными ответчиком трудовым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. Вместе с тем, поскольку основанием для увольнения истца являлось
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГПКК «Красноярское управление лесами», в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным увольнение с должности заместителя директора ГПКК «Красноярское управление лесами»; восстановить
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> истец принят на работу в должности директора Филиала в Минусинский филиал к ГПКК «Красноярское управление лесами», установлена тарифная
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р.) к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СМФ «Промстрой» о признании незаконным увольнения с должности заместителя директора, оформленного приказом от 13.09.2019 г. №, восстановлении на работе с 13.09.2019 г., взыскании среднего заработка
Описательная часть
Рассмотрение дела было назначено на 26.10.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2022 г. Судом установлено, что <ФИО> с 16.11.2000 г. был принят на работу в ООО СМФ
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Казаковой С.П., полагавшей восстановить истца на работе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (с учетом уточненных требований) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2021 истец состояла в трудовых отношениях с ООО
Мотивировочная часть
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд в вышеназванным иском, указав, что работает на предприятии ответчика на основании трудового договора от < Дата >, является машинистом каротажной станции 7 разряда (тяжелые условия труда). < Дата >
Описательная часть
Считает увольнение необоснованным, незаконным, надуманным в связи с отсутствием реального сокращения штата организации и нарушением установленного порядка увольнения. Просит признать незаконным его увольнение и отменить Приказ
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены. Факт
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к АО «Калининградгеофизика» РОСГЕОЛОГИЯ о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе отказать
