О взыскании расходов на устранение недостатков строительства

Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 1751–1775 из 2377 (в рубрике: 2377)
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.08.2021 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых сослался на недоказанность факта несения истцом расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поскольку срок удовлетворения требования истцов истекал в период действия моратория
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 19.10.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 01.12.2022 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, из содержания которых следует, что с 01.01.2025 года в Ф3 от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.06.2020 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> и М.В. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.10.2023 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.10.2019 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.09.2022 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено

Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранении строительных недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «ПИК-СЗ», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в пользу истцов в равных долях денежные средства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта <ФИО> «Центр судебной экспертизы и правотворчество», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> и <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранении строительных недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с данными требованиями к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ООО «Территория счастливой жизни» о защите прав потребителя, так как является собственником жилого помещения – квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов по доверенности <ФИО> уточненные заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Оценивая заключения судебного эксперта ООО
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ООО «Территория счастливой жизни» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, компенсации
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной

Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме 40660,20 руб., расходы на устранение
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 4.4 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие просит взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, признании

Рубрика «О взыскании расходов на устранение недостатков строительства»: суды приходят к разным выводам

Посмотреть все аналогичные дела →
Гражданское Удовлетворено частично

Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 27.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №КРОНШТАДСКИЙ14-1.1(КВ)-1/10/12(3) (АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Гранель ЖЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 435 636,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 01.09.2021 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ ЖЛ» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве *** в отношении объекта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ. Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518232,00 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки

Вводная часть
Истец <ФИО> к обратилась в суд с иском к ООО «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 725 259,80 руб., неустойку в размере 7 252,59 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения №. Жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Мухуббат кызы к ООО «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме , расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 4.4 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Квазар" с требованиями о взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что REF ФИО3_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/22/10-1001876401И, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «УК ГВЛ» (ООО СЗ «Квазар») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-12/2/561-<дата>, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по передаче истцам объекта долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК ГВЛ» (ООО СЗ «Квазар») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/21/28-332615401И, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/958-632920И, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства – квартиры
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования Захарку Стелуцы, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1111-120658340И, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/273-860997402И, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ Гранель Город» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К24-КВ171-04465, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Гранель Город» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Гражданское Удовлетворено частично

Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО "СЗ "ДЖЕВОССЕТ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено <дата> стороны заключили договор №-ДДУ-25-Ж-5/8/305-<дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "ДЖЕВОССЕТ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 675951,85 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10.06.2019 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Объектом строительства по данному договору является квартира с условным №
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 18 марта 2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ →
← Страница 71 из 96 →
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.