О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> <ФИО> заключила с АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» Соглашение №ПУТ-2/8-7 об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-2/14/4(1) (АК). Объектом долевого
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять Заключению № ООО «ЭКСПЕРТЭКС», поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» солидарно в пользу <ФИО> и <ФИО> денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 569 025,85 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов–
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 591 640,15 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 482 229,83 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО>, <ФИО> сумму в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 655 976,45 руб. Учитывая, что досудебная претензия получена ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> и <ФИО> в равных долях: убытки в качестве возмещения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 846 041 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> убытки в качестве возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 594 708,14 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> убытки в качестве возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 199 308,85 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> убытки в качестве возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 571 006,41 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО>, <ФИО> убытки в качестве возмещения расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 074 737,76 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов–
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу <ФИО> в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора участия сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 472180,44 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях денежные средства в счет
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 388 309,94 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов–
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 278 347,34 руб. Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается предоставленным ответчиком платежным поручением №, что <дата> ООО «СЗ «Самолет-Заречье» перечислило на счет истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> (90 дней), размер которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> убытки в качестве возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 625 204,85 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу <ФИО> возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 321 198,34
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 321 198,34 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец А обратилась в суд с требованиями к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/59/164-491И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/59/164-491И
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования А к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Н Н.В. обратился в суд с требованиями к ООО РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «РегионИнвест» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-10(кв)-1/23/12(1)(АК)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «РегионИнвест» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-10(кв)-1/23/12(1)(АК)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования Н к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы устранения
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 30.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку недостатки
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №... ... ... от ... года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> убытки в качестве возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 007 996 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
