Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
К.И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что <дата> в 09 часов 54 минуты (МСК) в адрес <ФИО> (далее - ответчик) на карту № ПАО «Сбербанк», открытую на К.Я.Н.М. по номеру телефона № <ФИО> (далее
Описательная часть
В судебное заседание истец К.И.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. По делам о взыскании неосновательного обогащения
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 902,73 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 82 925 рублей начиная с <дата> до даты фактической оплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что с осени 2022 года стороны сожительствовали и вели общее хозяйство. Принимая во внимание взаимоотношения сторон в спорный период и факт оформления истцом доверенности на имя ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание взаимоотношения сторон в спорный период и факт оформления истцом доверенности на имя ответчика от 18.04.2023г., с предоставлением тем самым возможности ответчику использовать находящиеся на его счете денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 059 534,04 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 257 034,43 рублей за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> стал победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 207 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КИЗО Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец СНТ «Васюнино» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик <ФИО> является собственником следующих земельных участков, расположенных в границах СНТ «Васюнино»: кадастровый номер 50:27:0040116:56, площадью 1 149 кв.м
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик, не являясь членом СНТ, не заключил с истцом соответствующий договор
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Васюнино» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Интэксо» (далее – ООО «Интэксо») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 528 руб. 49 коп., проценты
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что определением суда от <дата> ООО «Интэксо» отказано
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам. Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 500 528 руб. 49 коп. в связи с отказом в повороте
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интэксо» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, признании надлежащим исполнением
Вводная часть
АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 271 677,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 784,49 руб., судебные
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, пояснил, что АО «Т-Банк» заявив данный иск, фактически имеет намерение
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценив имеющиеся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Т-Банк» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, признании надлежащим исполнением обязательства
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, убытков в размере 5 270 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 953 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 521 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с мая 2018 года по апрель 2022 года истцом <ФИО> со своей банковской карты на банковскую карту ответчика <ФИО> осуществлено 18
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать
Калганский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не подтверждает присвоения денежных средств истца. Не отрицает, что карта с данным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере руб. являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «МОС» в лице директора <ФИО>, обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «МОС» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, представила дополнительные письменные
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу пункта 4 статьи453 ГК РФстороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МОС» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что отец
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и её представитель <ФИО>, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования и доводы искового заявления, письменные возражения на отзыв ответчика. Указали, что
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что со дня приобретения отопительного прибора до дня обращения истицы с исковыми требованиями 15.03.2023 (дата отправки почтовой корреспонденции 13 марта 2023 года) прошло более трех лет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения Решение может
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Первоначально ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема
Описательная часть
Представитель истца – ПАО «Россети Ленэнерго» – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях. Ответчик <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к <ФИО> - удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов по уплате государственной пошлины. В
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным письменным пояснениям. Ответчик и его представитель в судебном заседании полагали требования истцов
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что договором не было предусмотрено срока передачи денежных средств либо истцы ранее не заявляли требований о возврате денежных средств суд полагает несостоятельным, поскольку ответчик, получив денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Истец – <ФИО>, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании участвовал по средствам ВКС с Тюменским районным судом <адрес>, исковые требования
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 195 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 350,69 рублей за период с 04.06.2024
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Туктаров И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований. Также пояснил, что ответчика обманули мошенники, деньги <ФИО> она перевела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд находит обоснованным требование <ФИО> о возмещении судебных расходов на юридические услуги, поскольку они подтверждены документально. С учетом разумности и справедливости, характера спора, сложности рассмотренного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом дополнений к иску и уточнения исковых требований от 01.10.2024 к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований
Мотивировочная часть
Факт получения денежных средств сторона ответчика не оспаривала, вместе с тем, не признавая исковые требования, ссылалась на то, что с 04.12.2023 по 29.01.2024 года ответчик состоял в трудовых отношениях с в должности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: УР, , паспорт серии №***, выданного отделом <дата>) к <ФИО> <ФИО> (<дата> года
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, дополнительных письменных пояснений. В связи с тем, что ответчик <ФИО> регистрации по месту жительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу приведенных выше положений законодательства, судом производится расчет процентов на день вынесения решения за период с 28.10.2024 по 29.05.2025 исходя из суммы долга в размере 401 965,74 рублей
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения , в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» сумму неосновательного обогащения в размере 401 965,74 рублей, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Исследовав материала дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области к <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 697 657, 16 руб., проценты
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержала, просила суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом <ФИО> и <ФИО> проживали совместно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с января 2018 года по декабрь 2020 года <ФИО> был трудоустроен и имел доход от трудовой деятельности по дату смерти (л.д. 98-99, 126-130). Учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ****** в пользу <ФИО>, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный отделением УФМС
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9342,54 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года истцом был осуществлен перевод на сумму 70000 руб. по номеру телефона (л.д. 14)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. Требования
Описательная часть
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от 25.07.2020 в размере 1506 017,00 руб., проценты за пользование чужими денежными
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1314029 рублей
Описательная часть
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением от 19.04.2021 года по гражданскому делу №, и решением от 11.06.2021 года по гражданскому делу №. Кроме того, на основании судебных актов денежные
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2024 по 02.09.2024 в размере сумма, а также
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> 07.08.2024 со своего счета банковской карты адрес перевел денежные средства в размере сумма в адрес по номеру банковской карты 2200700628116520 на имя <ФИО>
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец СНТ «Винт» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик <ФИО> является собственником земельного участка № 272, площадью 1 194+/-12 кв.м, расположенного на адрес «Винт», находящегося по адресу: адрес. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные ответчиком в своих возражениях доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Так, произведенные ответчиком оплаты за 2020 год учтены истцом
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Винт» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично
