Решение по делу № 2-3535/2023 от 14.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 73RS0006-01-2023-000153-34

К делу № 2-3535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 14 июля 2023 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области в составе

председательствующего Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

с участием:

истицы - ФИО1

представителя ФИО1 - ФИО2, допущенной на основании устного ходатайства в порядке с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ФИО3 – адвоката Петрунина Н.В.. на основании ордера от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ФИО4, ФИО5, нотариуса ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что отец истицы ФИО7 находился в гражданском браке с ФИО8 на протяжении более тридцати лет, они вели общее хозяйство, в 1990 году приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество оформлено на ФИО8

<дата> ФИО8 умерла (свидетельство о смерти серия № выдано Отделом ЗАГС <адрес> <дата>, запись акта о смерти № от <дата>.), после чего ФИО7 продолжал жить в домовладении по вышеуказанному адресу, оплачивал коммунальные услуги, в том числе приобрел аппарат отопительный газовый с водяным контуром, осуществлял мелкие ремонтные работы для сохранения пригодности проживания в жилом доме, ухаживал за земельным участком. Расходы по оплате коммунальных услуг в период с 15.01.2015 по 11.01.2021 составили 121208 руб. 10 коп. Расходы на приобретение и техническое обслуживание газового оборудования составили 680 руб. В связи с тем, что ФИО7 являлся пенсионером, размер его пенсии был небольшим, истица участвовала в оплате коммунальных услуг, производстве мелких строительных работ. По вопросу вступления в права наследования после смерти ФИО8 ФИО7 не обращался.

<дата> ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным Отделом ЗАГС по <адрес> Агентства ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти № от <дата>.

Наследником после смерти ФИО7 являются дочери ФИО1 ФИО4, сын ФИО5 В наследственную массу жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не входили.

Жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону перешел в собственность племяннице умершей ФИО8 - ФИО3, которая продала домовладение 26.04.2021 ФИО9

Ссылаясь на п. 1 ст. 1175, 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истица просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 15.01.2015 по 11.01.2021 в размере 121888,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 31.03.2021 по 10.03.2022 в размере 13569,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909,15 руб.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи (ВКС), организованной судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцовой О.Б., с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной на основании устного ходатайства в порядке с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО10, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования и доводы искового заявления, письменные возражения на отзыв ответчика. Указали, что истица является наследником ФИО5, который проживал до смерти по адресу: <адрес>, право собственности на который оформлено на его гражданскую супругу. Истица совместно с отцом ФИО5 несла расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, содержанию, установке газового оборудования, которые она просит взыскать с ФИО3, являющейся наследником умершей гражданской супругу ФИО7 – ФИО8 Возражают против применения срока исковой давности, ссылаясь на внесение последних платежей в 2021 году. О наличии завещательного отказа ФИО7 истице не было известно. Уточнили, что по тексту искового заявления допущена описка, просят взыскать неосновательное обогащение в размере 121888 руб., за период с 15.03.2016 по 11.01.2021.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Петрунин Н.В., действующий на основании ордера от 07.06.2023, указал, что ФИО3 исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Поддержал письменные возражения ФИО3, указав, что ФИО7 проживал в домовладении по адресу: <адрес> после смерти ФИО8 на основании завещательного отказа, обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержать жилое помещение, в связи с тем, что пользовался домовладением. Указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждение несения расходов истицей.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного разбирательства не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием в деле её представителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 не явились, о дате ив времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период 15.03.2016 по 11.01.2021 в размере 121888,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 31.03.2021 по 10.03.2022 в размере 13569,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3909,15 руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с применением срока исковой давности. Одновременно указано на отсутствие обязанности ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных платежей и содержанию домовладения в связи с оформлением завещательного отказа.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 против применения срока исковой давности возражали, указав, что считают, что срок подлежит исчислению со дня продажи домовладения ФИО3 26 апреля 2021 года, о чем истице стало известно в августе 2022 года, исковое заявление подано в мае 2023 года.

В силу ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

ФИО1 заявлено требование с учетом уточнений в ходе судебного заседания о допущенной описки о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 11.01.2021 в размере 121208,10 руб., из которых расходы на техническое обслуживание газового оборудования составили 680 руб., остальное приобретение газового оборудования и оплата коммунальных услуг, расходы на мелкие ремонтные работы для сохранения пригодности и проживания жилого помещения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на день смерти ФИО8 <дата> ей на праве собственности принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>.

После смерти ФИО8 право наследования приняла ФИО3 согласно завещанию ФИО8 от <дата>, в соответствии с которым все имущество завещано ФИО3 с возложением на неё обязанности предоставить ФИО7 в пожизненное безвозмездное пользование и проживание жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Факт постоянного пользования и проживания ФИО7 до дня его смерти <дата> горда в ходе судебного заседания сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

В подтверждение своих доводов истицей представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных платежей и договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов от 15.09.2019 и 25.10.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2019, контрольный талон на аппарат отопительного газового бытового с водяным контуром датированный 11.02.2019.

Представленные документы в подтверждение несения расходов истицей на приобретение аппарата отопительного газового отопительного газового водяного контура датированы 11 февраля 2019 года, при этом факт несения расходов именно ФИО1 не подтвержден, с учетом оформления документов на имя ФИО4

Также следует отметить, что со дня приобретения отопительного прибора до дня обращения истицы с исковыми требованиями 15.03.2023 (дата отправки почтовой корреспонденции 13 марта 2023 года) прошло более трех лет.

На период обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 13.03.2020 прошло более трех лет.

Заявленные исковые требования ФИО1 к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, не относятся.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Уважительных причин пропуска срока истицей не заявлено, доводы о том, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно после продажи ФИО3 домовладения по адресу: <адрес>, опровергаются материалами дела, поскольку истицей не оспаривается факт того, что ей было известно о переходе права собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 <дата> к ФИО3

Принимая во внимание дату предъявления истцом требований к ФИО3 13 марта 2023 года, что подтверждается отметкой о почтовой отправке искового заявления с приложением, срок исковой давности при исчислении с даты образования неосновательного обогащения согласно заявленным требования, пропущен в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 13.03.2020, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований за указанный период следует отказать ввиду применения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд по истечении срока исковой давности не имеется.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Относительно заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 14.03.2020 по 11.01.2021 в ходе судебного заседания установлено, что представленные кассовые чеки об оплате коммунальные платежей оформлены на имя умершей ФИО8, сведения о лице, которым внесены денежные средства в счет оплаты не отражены, установить размер конкретных расходов, понесенных истицей либо умершим ФИО7 не представляется возможным, при этом следует отметить, что обязанность по доказыванию заявленных требований и уточнению исковых требований возложена на истца.

В силу ст. 1137 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Право на получение завещательного отказа не переходит к другим лицам.

В си лу ч. 2 ст. 33 ЖК РФ предусмотрена ответственность отказополучателя, то есть граждан, проживающих в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, согласно которой дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданином.

Солидарная ответственность предполагает, что требование может быть предъявлено в полном объеме как к отказополучателю, так и к собственнику жилого помещения.

При рассмотрении дела не оспаривается участниками процесса факт единоличного проживания и пользование жилищно-коммунальными услугами в домовладении № по <адрес> в <адрес> отказополучателя, т.е. ФИО7, который согласно пояснениям ФИО1 нес расходы по оплате жилищно-коммунальным платежам, начисленным на помещение по указанному адресу.

Документов в подтверждение наличия расходов, понесенных после смерти ФИО8 третьими лицами, по уплате которых обязанность в силу действующего законодательства возложена на собственника помещения, ФИО1 не представлено.

Пояснения опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля факт несения расходов ФИО1 не подтвержден.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2020 по 11.01.2021 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 10.03.2023 в размере 13569,65 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения во взыскании которой отказано.

Судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3909,15 руб., взысканию не подлежат, с учетом отказа истице в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, ч. 4.1 ст. 198, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года