Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» мотивируя их тем, что 14.03.2023г. между Т и ООО «СЗ «Прибрежный парк» был заключён договор участия в долевом строительства ЯМ-1/3.2/1-1212349. Предметом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 14.03.2023г. между Т и ООО «СЗ «Прибрежный парк» был заключён договор участия в долевом строительства ЯМ-1/3.2/1-1212349. По условиям, которого застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Т к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино» мотивируя их тем, что 26.08.2021г. между Б, Б и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключён договор участия в долевом строительства ТОМ-4/4.1/1054-436982401
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 26.08.2021г. между Б, Б и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключён договор участия в долевом строительства ТОМ-4/4.1/1054-436982401. По условиям, которого
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Б, Б к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» (ООО «СЗ «ДМ Апартаментс») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 13 августа 2020 года между ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» и <ФИО> заключен договор долевого участия в строительстве № ДМ-1/1/184-131И, объекта строительства – апартаменты. Согласно условиям договора
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим. Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о признании пунктов 5.2, 5.6 договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/38-40, заключенного между <ФИО> и ООО «СЗ «ДМ Апартментс» 04.04.2020 г
Описательная часть
Судом установлено, что 04.04.2020 года между <ФИО> и ООО «СЗ «ДМ Апартментс» заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/38-40. Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п. 5.2, 5.6 Договора, предусматривающие право требовать от ответчика исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, является недействительным, так как
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилсяь в суд с иском к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2020 года, между <ФИО> и ООО «СЗ «ДМ Апартментс» заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/169-116. Судом установлено, что объект долевого строительства был
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в соответствии с Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – <ФИО> в полном объеме поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцам. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – <ФИО> поддержал заявленные требования. В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 года между ответчиком и участниками долевого строительства
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком допущена просрочка в передаче объекта истцам. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования. Как следует из материалов дела, 26.05.2020 года между ответчиком и участником долевого строительства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком допущена просрочка в передаче объекта истцу. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.11.2020 года между ООО «Альтернатива» и ООО «Стройкомпани» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, судебные расходы. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Как следует из
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Проект», в обоснование которого указал, что дата между ООО «Проект» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник обязался обеспечить финансирование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве за период со дата по дата в размере 355 376,43 руб
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При определении размера неустойки за период со дата по дата, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Проект» – удовлетворить частично
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент», <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что при заключении договора № от дата об уступке прав (требований) по договору №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, к <ФИО> право требования перешло на условиях, указанных, в том числе, в дополнительном соглашении, заключенном между ООО «Лексион Девелопмент» и <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент», <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за ненадлежащие исполнение договора об участии в долевом строительстве,-
Вводная часть
В январе 2023 года <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства
Описательная часть
Сторонам заблаговременно, путем указания в определении суда, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств. Ходатайств
Мотивировочная часть
Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за ненадлежащие исполнение договора об участии в долевом строительстве
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании ничтожным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Фонченко» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого
Описательная часть
Истец просит суд признать ничтожным п. 12.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере
Мотивировочная часть
Относительно исковых требований <ФИО> о признании недействительным пункта 12.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров и срок 60 дней
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации
Описательная часть
Просит признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, устанавливающий договорную подсудность в Советском районном суде г. Краснодара; взыскать с ООО Специализированный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Доводы истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 1(1) постановления Правительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании пени, штрафа, морального вреда за ненадлежащие исполнение договора об участии в долевом строительстве,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере
Описательная часть
Сторонам заблаговременно, путем указания в определении суда, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств. Ходатайств
Мотивировочная часть
Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к ООО «СЗ «Строительная компания Акура»», третье лицо Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании пени, штрафа, морального вреда за ненадлежащие
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира по акту приема-передачи в установленный срок не передана. Истец просит признать недействительным п.2.5.1 участия в долевом строительстве в части изменения сроков окончания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства произошло в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, не представлено. При
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании излишне уплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» (далее ООО «Специализированный застройщик «Квартал
Описательная часть
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, кроме того, указали, что <дата> была выплачена сумма разницы по договору в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Баланс-Специализированный застройщик», в котором просят
Описательная часть
В обоснование исковых требований истцы указали, что 27.10.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 92 в многоквартирном жилом доме
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки. Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности. Вместе с тем, АО «Баланс-Специализированный застройщик»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что ****год между <ФИО> и застройщиком ООО «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» (заключен договор №/Б -16/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве. Таким
Таганский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании пункта договора о договорной подсудности, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с отделкой. Ответчик передал истцу
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, ее представитель по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы. Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии
Таганский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании пункта договора о договорной подсудности, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцы заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру с отделкой. Ответчик передал
Описательная часть
Истцы не явились, их представитель по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы. Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее АО «СЗ «Пригород Лесное», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим. 31 августа 2020 г. между
Описательная часть
23 мая 2023 г. от представителя истца <ФИО> - <ФИО> поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что оспариваемый пункт договора противоречит вышеприведенным нормам закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании условий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее по тексту ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») о признании недействительным пункта договора
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № от <дата> подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис Групп» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям иска. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, по смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
