Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 250000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700,00 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, допросив эксперта в судебном заседании, приходит к следующему. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 15.02.2023 года № 510/7-2, № 511/7-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Россети Кубань» (до переименования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении уточненных требований настаивала. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. При таких обстоятельствах, с учетом мнения судебной коллегии по гражданским делам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к <ФИО> о взыскании ущерба - отказать
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального ущерба в размере 207 830 рублей, судебные издержки 15 000 руб
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата> на автомобильной
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами
Резолютивная часть
В удовлетворении требований иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – отказать
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным названным иском к <ФИО>, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что истцу страховщиком было выплачено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Добрянский районный суд (Пермский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «Пермнефтеотдача» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> ответчик состоял
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в ООО «Пермнефтеотдача» с <дата> на должность (л.д.8, 9-12)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, проанализировав их в совокупности с приведенными правовыми
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Учреждение по обеспечению
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» - <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, статьей 697 ГК РФ установлено, что ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Учреждение по обеспечению деятельности администрации муниципального образования городской
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (далее по тексту ООО УК «Строим будущее», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Факт залива помещения истца <ФИО> по вине ответчика суд считает в судебном заседании установленным представленными доказательствами в материалы дела. Данный факт не оспаривается также и самим этим ответчиком
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба обоснованы. Факт залива помещения истца <ФИО> по вине ответчика
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 520 700 рублей, судебных расходов – 36407 рублей. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01.07.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина <ФИО>..;
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по ***») и Отдел Министерства
Описательная часть
С.Н.К., представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ***» и ОМВД России по ЗАТО ***, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Б.С.Ю
Резолютивная часть
Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***», Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее <ФИО> <ФИО> ТС «
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с нее компенсацию морального вреда 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.2022 г. ответчик выгуливала собаку
Описательная часть
Ранее в декабре 2022 года ответчик направляла ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с беременностью, однако таких оснований законом не предусмотрено, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит, кроме того, ни одного
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о нем (ШПИ 80402682247869, получила 15.03.2023 года), сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании морального вреда – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК “Согласие” обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NICHIYU EB113, находящегося под управлением <ФИО> и автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК “Согласие” к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 239375 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> около 01 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4-1, неустановленный водитель управляя транспортным средством Rеnault Kapture, с государственным
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> первоначально в судебное заседание <дата> явился, факт управления транспортным средством Рено и факт ДТП не отрицал, пояснил, что разъехались со вторым участником ДТП без оформления материалов, впоследствии
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 55132,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1853,96 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.04.2022г. в 18 часов 00 минут на <адрес> ФИО1о, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/н. № принадлежащим <ФИО>, нарушил п. 8.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в размере 55132,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,96 рублей, судебные расходы в виде связанных
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О взыскании материального ущерба с бывшего работника
Вводная часть
ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 15 480 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 619,20 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по типовому договору на обучение, а потому требования ООО «Пермнефтеотдача» к <ФИО> о взыскании расходов на обучение в сумме 15480 руб. подлежат
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» , расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,20 руб. (шестьсот девятнадцать рублей 20 копеек)
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 24 января 2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд Транзит» АФ-3720АА, VIN
Описательная часть
В судебном заседании установлено: 24 января 2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд Транзит» АФ-3720АА, VIN VIN-код, под управлением <ФИО> и «Лэнд Ровер Рэндж Ровер Эвок», г.р.з. А363ТО799, под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2022 года в 14:05 в результате ДТП, имевшего место по адресу:
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Мотивировочная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2021 года ответчик <ФИО> совершил ДТП, что подтверждается как материалами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что 02
Мотивировочная часть
В этой связи, учитывая изложенное и приведенные выше нормы права, суд полагает, что ответчик <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак №, несет
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. „и ц f В обоснование заявленным требованиям истец <ФИО> указала, что ... (на перекрестке улиц Б....)
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2022г. Истец <ФИО> в судебном заседании и сковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является по данному иску собственник транспортного средства <ФИО>, которая передала транспортное средство в пользование <ФИО>, не заключив
Сосногорский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Искра» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 21 октября 2022 года около 7 часов 31 минуты на перекрестке улиц и пгт. Троицко-Печорск
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении требований искового заявления. Как следует из материалов дела, 21 октября 2022 года около 7 часов 31 минуты на перекрестке улиц
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Искра» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>) обратилось в суд с исковыми требованиями к Плато В.О. о взыскании ущерба в размере 85220 руб. 56 коп. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя УПФР в <адрес> (межрайонное) (<адрес>) от <Дата> с <Дата> Плато В.О. возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновные действия со стороны ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Плато В.О. о взыскании ущерба отказать в полном объеме
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> Али о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в 05 час.10 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине <ФИО>, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <Дата> на 0 км 560 м автодороги «Подъезд
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 264 766 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. 66
Мотивировочная часть
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щигровский районный суд (Курская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № № в трехквартирном
Описательная часть
В судебном заседании ответчики <ФИО> и <ФИО> возражали против удовлетворения исковых требований. Из представленных ответчиками письменных возражений и объяснений, данных ими в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика <ФИО>, которая не обеспечила содержание своей квартиры в таком состоянии, которое исключает причинение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание
