Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Моя Логистика» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 17.01.2022 около 18 часов 30 минут на ",,,," <ФИО>, управляя грузовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Помощник прокурора Кореновского района <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Кореновского района <ФИО> в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Моя Логистика» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что <дата> <ФИО> в соответствии с трудовым договором №-ТД
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> заключён трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (№) к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ... ..., повреждено принадлежащее ему
Описательная часть
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №-- под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности истцу
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> между владельцем транспортным средством , государственный регистрационный знак
Описательная часть
ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО> правил дорожного движения. Ущерб транспортному средству « государственный регистрационный знак составил 331 900 руб., который был выплачен потерпевшему в полном объеме страховщиком. В силу
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченного потерпевшему, страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 953,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL F7»
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> угли о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к МУП МТК «РОСТОВПАССАЖИРТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 ч. 47 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , гос.№, принадлежащий МУП МТК
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенной по делу судебной автовароведческой экспертизы ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное
Резолютивная часть
Взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1096 600 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуации
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором первоначально просил взыскать с ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в качестве возмещения ущерба 122 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> принадлежит транспортное средство BMW 3181 (л.д.11). Таким образом, судом установлено, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне существенно
Мотивировочная часть
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Белгородского района Белгородской области , администрации Беловского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области , ООО СК «МАКСАНГ» о взыскании ущерба –
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что <дата> <ФИО> в соответствии с трудовым договором №-ТД
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> заключён трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (№ к <ФИО> (№ о взыскании ущерба, удовлетворить
Поворинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
12.11.2022 в 09 часов 35 минут по адресу: водитель автомобиля ГАЗ №, гос. номер №, <ФИО> нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода №, гос. номер №, принадлежащее <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.11.2022 в 09 часов 35 минут по адресу: водитель автомобиля ГАЗ №, гос. номер №, <ФИО> нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> <адрес>, к/п №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 192 900 рублей, расходы по оплате госпошлины
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64 200 рублей; неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав также, что требования о взыскании неустойки, штрафа
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, рассчитанной ООО
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН Р. по Архангельской области) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца УФСИН Р. по Архангельской области и третьего лица ФСИН Р.К. Е.В. исковые требования поддержала. В предварительном судебном заседании ответчик <ФИО> возражал
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него прямого действительного ущерба в результате
Резолютивная часть
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, выразившегося в понесенных расходах на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>, нанесшей ей побои
Описательная часть
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Ее представитель по доверенности <ФИО> пояснила, что <дата> <ФИО> нанесла истице побои, за что была привлечена к административной ответственности
Мотивировочная часть
На основании этого суд приходит к выводу о том, что истицей, как потерпевшей, были понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей. Вместе
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> частично: Взыскать в ее пользу с <ФИО> в счет возмещения ущерба в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении, в размере
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 70.737 рублей 00 копеек, в также понесенных судебных расходов в общей сумме
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Настаивал, что все повреждения, зафиксированные в его квартире сотрудниками управляющей организации на момент
Мотивировочная часть
Исходя из указанного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцам заливом квартиры, должен нести ответчик - ООО «Группа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний КИТ» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца УФСИН России по Владимирской области <ФИО> (по доверенности от ... – т. 2 л.д. 167) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснениями в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года, работодатель при разрешении
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к <ФИО> о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что <дата> <ФИО> в соответствии с трудовым договором №-ТД был
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> заключён трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (№) к <ФИО> (паспорт № о взыскании ущерба, удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к <ФИО>, вкотором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 142000,00рублей, расходы по проведению независимого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности от 11.08.2022 (л.д. 9, том № 1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО ТК «Автолайн +» в пользу <ФИО> материальный ущерб 158700 рублей 00 копеек, стоимость экспертного исследования 12120 рублей, стоимость услуг диагностики автомобиля 1595 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований следующее
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заключение экспертизы является одним из доказательств, не имеет приоритета перед другими доказательствами и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 551 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Как установлено судом, <дата> на перекрестке <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, автомашина
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО>, ущерб в размере 551500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8715 рублей
Песчанокопский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1265845,27, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14529,00 руб. Иск
Описательная часть
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком <ФИО> представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.09.2022 в 18 ч. 15 мин. на 156 км + 500 м автодороги Ростов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72 100 руб., расходы на оплату
Мотивировочная часть
Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 72 100 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 140 руб., расходы по оплате услуг
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что <дата> <ФИО> в соответствии с трудовым договором №-ТД
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> заключён трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (№ к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года произошло затопление его квартиры в результате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Дополнив, что год назад по вине ответчика также была затоплена его квартира, вследствие чего он обращался в полицию, после чего
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять указанному заключению судебной технической экспертизы, так как по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям законодательства, предъявляемым
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и с учетом уточнения просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 513808 рублей, расходы на проведение оценки в сумме
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Honda
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с учетом уточненного иска, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истец является собственником автомобиля г/н №, <дата> в 07-20 час. произошло ДТП с участием ТС г/н №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении уточненных требований настаивала. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства г/н № является
Мотивировочная часть
При этом действия <ФИО> находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя <ФИО> в данном ДТП суд не усматривает. При этом учитывает, что вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения
