О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи

<ФИО> (далее – истец, заявыитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса БРР по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи еще...

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления <ФИО> отказать в полном объеме. Указал, что еще...

Таким образом, представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего еще...

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к нотариусу БРР ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве еще...

<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства, а он обязался еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 330 000 еще...

Оценив собранные доказательства по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как еще...

В удовлетворении требований <ФИО> отказать

<ФИО>, действуя через представителя <ФИО> согласно нотариально заверенной доверенности от <дата>, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусу Мариинско еще...

Представитель истца <ФИО>, заявленные исковые требования <ФИО> поддержал, просил удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции от 05.04.2023, вновь привел их суду еще...

С учетом мнений представителя истца и нотариуса, надлежащего извещения других участвующих лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснение представителя истца <ФИО> еще...

В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусу Мариинско-Посадского нотариального еще...

<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи. В обоснование заявления еще...

В судебном заседании заявитель поддержал требование, указал, что нотариусом и взыскателем не соблюден порядок совершения исполнительной надписи, в письменном виде его никто не уведомил о намерении взыскать задолженность еще...

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от 05.09.2023 еще...

В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения – еще...