Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО»о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 11.12.2021 г. № ТОМ-4/4.1/815-1194И, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника
Мотивировочная часть
Таким образом истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО»расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 05.07.2019 года между ответчиком адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором уточнив исковые требования просили взыскать с адрес застройщик «ПФК» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.07.2023 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 621 036 руб. 44 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ВАН обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 981791,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом НАН заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/111-427728401И, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования ВАН к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с указанными требованиями; в обоснование заявленных требований указывает, что 22.08.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 22.08.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/14/13(2)(АК), согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с указанными требованиями; в обоснование заявленных требований указывает, что 21.06.2023 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2023 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/15/11(2)(АК), согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы по устранению
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/100-404141401И, по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/455-557037401И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 920 197,10 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/341-1361410401И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы по устранению
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/441-433505И, по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 488 861 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 287 772,65 рубля, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.02.2022 между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/9/53-73ВИ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 16.02.2022 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 18.09.2023 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее - АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 30.04.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.12.2022 г. № Мичуринский парк-2.4(кв)-1/22/1(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Ответчик АО «СЗ «Глори» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Ответчик АО «СЗ «Глори» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее - АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 27.05.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.10.2021 г. № №, заключенного между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее - АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 15.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
