Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Жилиндустрия», в котором просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 362 065 рублей 00
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Жилиндустрия», в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 389 671 рубль 00
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Жилиндустрия», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 510 960 рублей, неустойку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ ГрадОлимп», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 786 151 руб. 24 коп
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Жилиндустрия», в котором просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 436 347 рублей 80 копеек, неустойку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Жилиндустрия», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 556 959 рублей 00
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 767 629 руб. 78 коп
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Наличие оснований для снижения и определение критериев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Жилиндустрия», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 297 869 рублей, неустойку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Жилиндустрия», в котором просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства денежные средства в размере 482 497 рублей, неустойку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Из материалов дела следует, что 09.10.2020 г. между ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства 1), <ФИО> (Участник долевого строительства 2), с другой стороны, заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков на сумму
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательства и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением взыскать с ООО «Арсенал-3» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 717930 руб.; компенсацию морального
Описательная часть
Установлено и материалами дела подтверждается, что <дата>, между ООО «Арсенал-3» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №.18/60. Как усматривается из материалов дела, претензия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от <дата> N 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Арсенал-3» о защите прав потребителей -удовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Сельта», ООО «Калининское», МУП «Управляющая компания жилищно коммунального хозяйства <адрес>», в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ <адрес>» <ФИО> в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что право требования возмещения вреда здоровью путем возмещения расходов на лечение, в том числе санаторно-курортного, непосредственными причинителями вреда в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское», Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В обоснование требований указано, что приговором
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Он помогал <ФИО> материально, покупал необходимые лекарства, оплатил ее
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью <ФИО>, а оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд
Резолютивная часть
Иск государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В
Описательная часть
Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> АВ. в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких данных оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения соответствия проведенного лечения <ФИО> необходимым тарифам и стандартам, определения реальной стоимости лечения <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> (№) о взыскании расходов на оплату лечения удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-75/2025 <ФИО> признан
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения – удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату лечения
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (далее ГУ «ТФОМС <адрес>») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Котельниковского районного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к <ФИО> о взыскании расходов на оплату лечения - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПрометейСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.08.2019 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ПрометейСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику адрес «Монетчик», просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 %
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между адрес «Монетчик» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 36-5Б(кв)-2/13/5(4) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании величины затрат на устранение строительных недостатков в размере сумма. Поскольку судом установлен факт нарушения прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Монетчик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «Перспективные инвестиции») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.01.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» заключен
Мотивировочная часть
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.05.2022 г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озёрная 44», в котором с учетом уточнения просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 596 050 руб., неустойку за несвоевременную выплату стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что 10.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/11/9(2) (АК) многоквартирного дома. Согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором с учетом уточнения просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 349 116,45 руб., неустойку за несвоевременную выплату стоимости
Описательная часть
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
