Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу <ФИО> - расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 198 812 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на проведение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Как усматривается из материалов дела, истец при организации осмотра
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО “Мегаполис”- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022г. по 15.01.2022г. в размере 89 551,92 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора и положениями ФЗ №214-ФЗ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 576 241,53 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требований о возмещении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 439 609,23 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом № Как усматривается из материалов дела, истец при организации осмотра независимым
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “СЗ “Самолет Девелопмент” - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.02.2022г. по 05.02.2022г. в размере 12 985,28 руб., расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 466
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается из материалов дела, истец при организации осмотра
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора и положениями ФЗ №214-ФЗ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “СЗ “Самолет Девелопмент” - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 709 353,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ООО “СЗ “Самолет Девелопмент” - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 640 232,79 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “СЗ “Самолет Девелопмент”- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 398 475,70 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требований о возмещении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Как усматривается из материалов дела, истец при организации осмотра
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО “РегионИнвест” - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям договора ответчик обязался
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов — удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и Ф.И.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и Ф.И.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с указанным истцом расчетом, полагая его арифметически и методологически верным. При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит определению за период
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.И.В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино»
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Х.Ф.Ф., Х.В.Ф. к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и К.А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и К.А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с указанным истцом расчетом, полагая его арифметически и методологически верным. При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит определению за период
Резолютивная часть
Исковые требования К.А.В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в сумме 506 056,01 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 395 577,17 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требований о возмещении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.овича - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 662 369,96 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора и положениями ФЗ №214-ФЗ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ Новый Горизонт», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
<ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 341 000 руб., неустойку за неудовлетворение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области с одной стороны и ЗАО «ПИК-Регион» заключен договор
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы КЯИ и КИА обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 818080 рублей, неустойки в размере 818080 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и КИА, КЯИ заключен договор купли-продажи жилого квартиры № ЛЮБ-6/66/1360-1929072401КИ, в соответствие с которым истцам была
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования КЯИ и КИА к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить частично
Лобненский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», в котором, просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (застройщик) и <ФИО> заключен договор № купли-продажи квартиры. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
