Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, выданные в рамках микрозайма. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся исполнения обязательств по договору, взыскания основной суммы долга, процентов, а также спорных ситуаций, возникающих при невыполнении заемщиком своих финансовых обязательств перед микрофинансовой организацией.
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма»
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> «О взыскании задолженности по договору микрозайма»
Описательная часть
В нарушение установленного договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> «О взыскании задолженности по договору микрозайма» удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании долга по Договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, «04» июля 2024 года АО МФК «Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с <ФИО> (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО> и <ФИО> о взыскании долга по Договору микрозайма удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании долга по Договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма № 41045280000001 с ИП <ФИО>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000000 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании долга по Договору микрозайма удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности но договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО>. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> <ФИО>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> <ФИО>. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере руб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного суд полагает договор займа заключенным. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности но договору микрозайма удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности но договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО>. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и <ФИО> <ФИО>. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере руб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности но договору микрозайма удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности но договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МФК «» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 80 000,00
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «» и <ФИО> был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 80 000,00 руб. с процентной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного суд полагает договор займа заключенным. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «» к <ФИО> Угли о взыскании задолженности но договору микрозайма удовлетворить
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании просроченной задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 303 156,16 рублей, в том числе
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов дела, что <дата> между ответчиком и истцом заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым <дата> истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании долга по договору займа микрокредита
Вводная часть
ООО «СПЕКТР» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что между микрофинансовой организацией ООО МКК «Финансовый компас» и <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она ранее проживала в <адрес>, брала займ, но деньги возвратила в полном объеме. Просила применить срок исковой давности
Мотивировочная часть
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа микрокредита от <дата> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51 700 рублей, отказать
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании задолженности по договору микрозйама
Вводная часть
ООО МКК Турбозайм обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозйама 8481248 от 07.01.2023 в размере 61 787,96 рублей и госпошлины, указав при этом, что между ними заключен вышеуказанный договор
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, 07.01.2023 между ООО МКК "Турбозайм" и ответчиком был заключен кредитный договор 8481248, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 26 000 рублей на срок
Мотивировочная часть
Учитывая что, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК Турбозайм, удовлетворить
Красноярский районный суд (Астраханская область) · Об определении задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финсоюз Актив Юг» об определении задолженности по договору микрозайма, указав, что 14.09.2015г. между ним и ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» был заключен договор микрозайма № №
Описательная часть
Как видно из материалов дела, 14.09.2015г. между истцом и ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил истцу заем в размере 20 350 руб. на срок
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» об определении задолженности по договору микрозайма – отказать
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании размера долга по договору микрозайма
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 26.02.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма, по которому истец получил заем на 10.000 рублей, со сроком возврата 13.03.2016 года под 730% годовых
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. С учетом этого, доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени продолжает начислять ему проценты по договору микрозайма от 26.02.2016 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> суд не усматривает
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «ИнтаймФинанс» об оспаривании размера долга отказать
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании отсутствующим задолженности по договору микрозайма, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 15.03.2025 сделал запрос на отчет своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», где обнаружил, что у него имеется просроченная
Описательная часть
Истец просит суд признать отсутствие задолженности <ФИО>, 21.01.1988г.р. перед ООО «Финсоюз <ФИО> Юг» по договору микрозайма № ФА-062/1701049 от 08.01.2014; Обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» в течение десяти
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. С учетом изложенного, суд полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем, требования истца к ООО «ФинСоюзАктив
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «ФинСоюзАктив Юг» о признании отсутствующим задолженности по договору микрозайма, - отказать
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании отсутствия задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 02.05.2023 он обратился в кредитную организацию для получения потребительского кредита, где обнаружил, что у него имеется просроченная задолженность перед коллекторским
Описательная часть
Истец просит суд признать отсутствие задолженности перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013. Обязать ответчика исключить сведения о задолженности по договору микрозайма от из всех
Мотивировочная часть
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные письменные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании отсутствия задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 года, процентов, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 года, процентов, расходов
Описательная часть
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Судом установлено, что 31.08.2022 года между ООО "Золотая версия" (ранее
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО «ЭкспертПерспектива» подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 года, процентов, расходов по оплате
